Застраховател съди сираче за 45000 лева
Искове за общо 45 752 лв. срещу 9-годишно сираче е завела в Хасковския окръжен съд една от големите застрахователни компании. Бащата на детето Веселин Димитров загина в катастрофа през 2006 г. Инцидентът е причинен от Димитров, който доказано е шофирал пиян и уби 16-годишно момче от София. Застрахователят претендира за изплатеното от него обезщетение от 40 000 лв. на родителите на загиналия тийнейджър и още 5752 лв. за потрошения в катастрофата товарен автомобил.
Източник:
http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=1290198Ами - наследствено право,тъпо ама какво да го правиш ........ Нещо самата статия обаче понамирисва на журналистическа "компетентност" Явно е че има някакъв проблем, но е извън капацитета на журналята дето са я писали.
Всеки пълнолетен може сам да преценява дали да приема или отказва наследство. Освен това, именно заради възможни задължения на наследодателя наследството може да се приеме и по опис. Тогава наследника отговаря само до размера на описаното наследство към претенции на кредиторите на наследодателя
Законът обаче с идеята да защити правата на непълнолетните е поставил някои ограничения. Малолетните изрично поемат наследство САМО И ЕДИНСТВЕНО по опис. Това е посочено императивно, и няма друг вариант за приемане на наследство от непълнолетен.
Освен това, за да защити непълнолетните в закона е предвидено изрично отказа на наследство от непълнолетен да става с разрешение на Районен съд, като се съблюдава интереса на непълнолетния (както и други действия свързани с разпореждане на имущество от непълнолетни)
Освен това, няма срок за приемане на наследство. Това също е умишлено, за да се защитят максимално правата на наследниците.
В случая, ако ставаше дума за пълнолетен - проблема много лесно можеше да се реши с един прост отказ от наследство. Непълнолетният обаче не може толкова лесно да се възползва от това, но пък точно за това няма сила на света която да го накара да задлъжнее повече от размера на полученото наследство.
Освен това ми се струва че има нещо недоразбрано или премълчано в статията, за да се постигне по голяма бомбастичност. Просто майката, ако казуса е предаден точно няма какво да обърка, дори и умишлено.
Кой ще е този луд, който ще почне с частичен иск,че и после ще го доразвие в пълен, ще плати 2 000 лв държавни такси, и над 2 000 лв хонорари, ще е готов да плати и още толкова евентуално за следваща инстанция, като преди това е проверил че имуществото се състои от маса и диван, които пък на всичкото отгоре са предмети, върху които не подлежи изпълнение.
Аз имам една теория за "журнализма" у нас, предполагам че няма журналя в форума и затова ще я споделя без риск да засегна някой.
В БГ журналист става този,който се е убедил, че компетентността му не позволява да работи нищо друго, а в процеса на работа като се види че и за журналист не става, го правят спортен журналист
