Обжалване на наказателно постановление от КАТ-какъв е реда?

[loshdancho]

Ето и едно решение на Районният съд В. Търново, по моя жалба.
Търсете си правата докрай, но не на място...там нищо не може да се направи, защото господа полицаите не са и чували за регламент ЕО/561.

http://145.255.192.107/2013/05-2013/00704513/28251313.htm

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.***, 15.05.2013г.



В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А



*** районен съд, наказателна колегия, седми състав, в открито съдебно заседание на 13.05.2013г., в състав :
                                             Председател : Владимир Страхилов

при секретаря В.М. като разгледа докладваното от съдията НАХД №282/13г. по описа на **РС, за да се произнесе взе предвид следното:

                  Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

                  Жалбоподателят Й.Г.Г. е обжалвал НП№2190/14.11.2012г. на началник на сектор ПП към ОДМВР-***, с което за нарушение по чл.103, пр.2 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, за нарушение по чл.104а от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.6, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв., а на основание Наредба №І-1959 на МВР са му отнети 6 контролни точки. В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа жалбата си и моли съда наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

                   Въззиваемата страна не изпраща представител и не заема становище.

      Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното :

                  Жалбата е основателна. При служебна проверка на АУАН №2190/05.10.2012г. и НП №2190/14.11.2012г. на началник на сектор ПП към ОДМВР-*** съдът констатира нередовности по чл.57, ал.1, т.5, пр.1 и пр.3, и т.6 от ЗАНН. Наличието на задължителни реквизити по чл.57, ал.1, т.1-10 от ЗАНН е основание за законосъобразност на наказателното постановление от формална страна. Липсата, неточността, неправилността, непълнотата по отношение на задължителните реквизити по чл.57, ал.1, т.1-10 от ЗАНН е основание за отмяната на наказателното постановление като незаконосъобразно с оглед на строго формалния му характер.

                  В разглеждания казус са допуснати формални пороци по чл.57, ал.1, т.5, пр.1 и пр.3, и т.6 от ЗАНН, визиращи съответно описание на нарушението, на неговите фактически обстоятелства и виновно нарушените законови разпоредби. Наказващият орган е допуснал несъответствие между фактическо и юридическо формулиране на нарушението.

                  Фактически наказващият орган е претендирал използване на мобилен телефон без устройството ,,свободни ръце" по време на укрепване на управлявания състав от ППС, а юридически е счел, че това е било извършено по време на движение на ППС-то. Наказващият орган не е съобразил, че забраната, изискуема от нормата на чл.104а от ЗДвП, за използване на мобилен телефон, освен при наличието на устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете, е свързана само и единствено с управлението на МПС, но не и при извършването на друга дейност, включително и при констатираната неконкретизирана такава – ,,укрепване на МПС".

                   Фактически наказващият орган е претендирал, че жалбоподателят е отказал да изпълни указание на контролния орган да измести спрял състав от ППС, а юридически е счел, че не е спрял на указано от контролния орган място за спиране. Наказващият орган не е съобразил, че разпоредбата на чл.103 от ЗДвП съдържа кумулативно задължение на водача на МПС да спре на определено място след подаден сигнал от контролния орган за спиране и едновременно с това да изпълнява указанията на последния.  

                  По този начин освен допуснатите пороци от формална страна е нарушено и правото на защита на жалбоподателя да научи в какво е обвинен, срещу какво следва да се защитава и евентуално какви доказателства да ангажира в подкрепа на защитната си позиция.

                  Ето защо наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно без да се налага обсъждане по същество.

                  Водим от горното съдът



Р Е Ш И :



                  ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно НП№2190/14.11.2012г. на началник на сектор ПП към ОДМВР-***, с което на жалбоподателя Й.Г.Г. за нарушение по чл.103, пр.2 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, за нарушение по чл.104а от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.6, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв., а на основание Наредба №І-1959 на МВР са му отнети 6 контролни точки.

                  Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-*** в 14-дневен срок от съобщението на страните.

[loshdancho]

[admin]

Браво! Сега остава и да обясниш какъв е случая с ,,укрепване на МПС". 

[admin]

[loshdancho]

Точно това е странното, след като съм спрял извън лентата за движение и съм дръпнал ръчната ми прави акт за говорене по тел.... а щом не се движа как да пише, че ме е спрял... а пък от там как да  ме е спрял щом съм спрял сам?!?!? Въобще пълна неразбория и как да поместя и защо ще ме гони след като не съм в активната лента за движение(дясната е затворена и аз съм спрял там да се обадя по телефона)... Искаше да каже , че  не съм пуснал аварийни( тоест (МПС НЕ Е УКРЕПЕНО), ама това не е упоменато никъде в закона.... и щом съм  извън пътя това не е задължително.
За капак ми беше объркал номера в акта.
По времето на нашият спор ми свършиха и часовете за каране и отказах да помръдна където и да било!
За което ме наказва с лишаване от правоуправление 3мес.
Но тогава (в съда) приложих шайба и пътен лист за да докажа правотата си и всичко отпадна.

[loshdancho]