Обжалване на наказателно постановление от КАТ-какъв е реда?
Форум на българските шофьори
Четвъртък, 31 Декември, 2020, 15:48:56 *
Добре дошъл/дошла, Гост. Моля, въведи своето потребителско име или се регистрирай.

Влез с потребителско име, парола и продължителност на сесията
driver-bg.eu
 
   Начало   Обяви Мрежа Галерия Търси Календар Членове Етикети Вход Регистрация Чат  
mobimax.bg
collapse
Страници: 1 2 [3]   Надолу
  Изпечатай  
Автор Тема: Обжалване на наказателно постановление от КАТ-какъв е реда?  (Прочетена 11167 пъти)
0 Членове и 1 Гост преглежда(т) тази тема.
loshdancho
Потребител герой
*****

Рейтинг: +621/-712
Неактивен Неактивен

Пол: Мъж
Публикации: 3614
Теми: 104



Активност
0%


loshdancho
Ел. поща
« Отговор #30 -: Вторник, 23 Юли, 2013, 15:26:58 »
ОтговорОтговор

Ето и едно решение на Районният съд В. Търново, по моя жалба.
 Търсете си правата докрай, но не на място...там нищо не може да се направи, защото господа полицаите не са и чували за регламент ЕО/561.

http://145.255.192.107/2013/05-2013/00704513/28251313.htm


Цитат
Р Е Ш Е Н И Е



гр.***, 15.05.2013г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

*** районен съд, наказателна колегия, седми състав, в открито съдебно заседание на 13.05.2013г., в състав :
                                              Председател : Владимир Страхилов

при секретаря В.М. като разгледа докладваното от съдията НАХД №282/13г. по описа на **РС, за да се произнесе взе предвид следното:

                   Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

                   Жалбоподателят Й.Г.Г. е обжалвал НП№2190/14.11.2012г. на началник на сектор ПП към ОДМВР-***, с което за нарушение по чл.103, пр.2 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, за нарушение по чл.104а от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.6, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв., а на основание Наредба №І-1959 на МВР са му отнети 6 контролни точки. В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа жалбата си и моли съда наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

                    Въззиваемата страна не изпраща представител и не заема становище.

       Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното :

                   Жалбата е основателна. При служебна проверка на АУАН №2190/05.10.2012г. и НП №2190/14.11.2012г. на началник на сектор ПП към ОДМВР-*** съдът констатира нередовности по чл.57, ал.1, т.5, пр.1 и пр.3, и т.6 от ЗАНН. Наличието на задължителни реквизити по чл.57, ал.1, т.1-10 от ЗАНН е основание за законосъобразност на наказателното постановление от формална страна. Липсата, неточността, неправилността, непълнотата по отношение на задължителните реквизити по чл.57, ал.1, т.1-10 от ЗАНН е основание за отмяната на наказателното постановление като незаконосъобразно с оглед на строго формалния му характер.

                   В разглеждания казус са допуснати формални пороци по чл.57, ал.1, т.5, пр.1 и пр.3, и т.6 от ЗАНН, визиращи съответно описание на нарушението, на неговите фактически обстоятелства и виновно нарушените законови разпоредби. Наказващият орган е допуснал несъответствие между фактическо и юридическо формулиране на нарушението.

                   Фактически наказващият орган е претендирал използване на мобилен телефон без устройството „свободни ръце” по време на укрепване на управлявания състав от ППС, а юридически е счел, че това е било извършено по време на движение на ППС-то. Наказващият орган не е съобразил, че забраната, изискуема от нормата на чл.104а от ЗДвП, за използване на мобилен телефон, освен при наличието на устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете, е свързана само и единствено с управлението на МПС, но не и при извършването на друга дейност, включително и при констатираната неконкретизирана такава – „укрепване на МПС”.

                    Фактически наказващият орган е претендирал, че жалбоподателят е отказал да изпълни указание на контролния орган да измести спрял състав от ППС, а юридически е счел, че не е спрял на указано от контролния орган място за спиране. Наказващият орган не е съобразил, че разпоредбата на чл.103 от ЗДвП съдържа кумулативно задължение на водача на МПС да спре на определено място след подаден сигнал от контролния орган за спиране и едновременно с това да изпълнява указанията на последния.  

                   По този начин освен допуснатите пороци от формална страна е нарушено и правото на защита на жалбоподателя да научи в какво е обвинен, срещу какво следва да се защитава и евентуално какви доказателства да ангажира в подкрепа на защитната си позиция.

                   Ето защо наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно без да се налага обсъждане по същество.

                   Водим от горното съдът

 

Р Е Ш И :

 

                   ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно НП№2190/14.11.2012г. на началник на сектор ПП към ОДМВР-***, с което на жалбоподателя Й.Г.Г. за нарушение по чл.103, пр.2 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, за нарушение по чл.104а от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.6, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв., а на основание Наредба №І-1959 на МВР са му отнети 6 контролни точки.

                   Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-*** в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Share this topic on FacebookShare this topic on Twitter

Активен

ПРОСТ(о) шофьор!  Малии за това някога се учеше 3-4год.
Форум на българските шофьори
« Отговор #30 -: Вторник, 23 Юли, 2013, 15:26:58 »

 Активен
admin
Администратор
Потребител герой
*****

Рейтинг: +1703/-784
Неактивен Неактивен

Пол: Мъж
Bulgaria Bulgaria

Публикации: 7104
Теми: 530



Активност
0.2%

54851755
georgi.i.katsarski Joro711 +GeorgiKatsarski Joro711
WWW Ел. поща
« Отговор #31 -: Вторник, 23 Юли, 2013, 16:42:34 »
ОтговорОтговор

Браво! Сега остава и да обясниш какъв е случая с „укрепване на МПС”.  Смотан

Share this topic on FacebookShare this topic on Twitter

Активен

Тоз, който падне в бой за свобода, той не умира!
Форум на българските шофьори
« Отговор #31 -: Вторник, 23 Юли, 2013, 16:42:34 »

 Активен
loshdancho
Потребител герой
*****

Рейтинг: +621/-712
Неактивен Неактивен

Пол: Мъж
Публикации: 3614
Теми: 104



Активност
0%


loshdancho
Ел. поща
« Отговор #32 -: Вторник, 23 Юли, 2013, 16:52:17 »
ОтговорОтговор

Точно това е странното, след като съм спрял извън лентата за движение и съм дръпнал ръчната ми прави акт за говорене по тел.... а щом не се движа как да пише, че ме е спрял... а пък от там как да  ме е спрял щом съм спрял сам?!?!? Въобще пълна неразбория и как да поместя и защо ще ме гони след като не съм в активната лента за движение(дясната е затворена и аз съм спрял там да се обадя по телефона)... Искаше да каже , че  не съм пуснал аварийни( тоест (МПС НЕ Е УКРЕПЕНО), ама това не е упоменато никъде в закона.... и щом съм  извън пътя това не е задължително.
За капак ми беше объркал номера в акта.
По времето на нашият спор ми свършиха и часовете за каране и отказах да помръдна където и да било!
За което ме наказва с лишаване от правоуправление 3мес.
 Но тогава (в съда) приложих шайба и пътен лист за да докажа правотата си и всичко отпадна.

Share this topic on FacebookShare this topic on Twitter

Активен

ПРОСТ(о) шофьор!  Малии за това някога се учеше 3-4год.
Етикети:
Страници: 1 2 [3]   Нагоре
  Изпечатай  
 
Отиди на:  

* Реклама
* Google Plus
* Реклама
driver-bg.eu
Powered by PHP Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines
SimplePortal 2.3.5 © 2008-2012, SimplePortal
Валиден XHTML 1.0! Валиден CSS!