Атомната енергетика и АЕЦ "Белене"

[admin]

Лихвата по депозити в Германия е символична   , има няма 1% е чисто.

Тук са по-високи лихвичките. Ето например аз си оправих енергийната ефективност. Обаче тези от ЧЕЗ ми вдигнаха цената тока и пак ме върнаха на стартова позиция. Да не стане като магарето, дето тъкмо го научили да не яде, и то умряло? Ето малко безценни съвети за банкови лихви и енергийна ефективност.

http://www.dnes.bg/politika/2012/02/03/za-bogatstvoto-na-bylgarina-razmislite-na-borisov.150416

[admin]

[kkkvd]

Аз пък съм против АЕЦ Белене, понеже това е темата, не лихвите. Доста умни хора извън политиката си дадоха аргументите против, най-вече, ако беше толкова печеливш (или рейтингов) проект според Овчаров, защо и царя и Станишев нищо не направиха 8 години? Нали е много печелившо? Или сега просто няма за какво да плюят от парламентарната трибуна. Защо нищо не е направено от 1984 година? Една площадка и почти един реактор само.
Белене се оказа само златна мина за под изпълнители, които години наред само доят бюджета, резултат нулев.
Но ето по-реални проблеми:
1. Застраховката не може да повече от стойността на проекта. Фукушима унищожи 160 000 000 000 долара досега. Ние можем ли да си позволим да платим такава сума, в случай на нещо лошо? Или на гол тумбак чифт пищови? Ако гръмне някой блок, България ще фалира като държава. Ние не сме японци, нито тук е Япония. Русия са друг случай, просто невероятно мощна държава, на която не и дреме ако попилее четвърт свят.
2. Един 2MWt/h най-модерен ветрогенератор струва около 2 000 000 евро. За сумата не АЕЦ-а можем да си позволим около 1300 такива с обща мощност  2.6 GWt/h, тоест колкото е реактора, че и нещо отгоре (Цитар Wiki: Изграждането на АЕЦ ,,Белене" включва два блока с мощност 1000 MW по проект А92 от трето поколение.). Поддръжката на тези ветрогенератори едва ли ще струва колкото на който и да е атомен реактор. Бих я оценил на хиляди пъти по-евтина. За безопасност, липса на отпадъци и отсъствие на гориво да не говорим.
3. Освен всичко друго ядрения отпадък се съхранява на егати цената. И колкото повече потребяваме, толкова повече съхраняваме и цената става все по-висока?
4. Вече не сме в 50-те години на миналия век, когато използването на мирния атом е било въпрос на престиж. Сега има технологии за добив на енергия далеч по-модерни и сигурни, както и такива за съхраняването на енергията, с което само един назадничав човек няма да се съгласи. По-добре да си изолираме къщите отколкото да консумираме повече ток.
Германия спря атомната си енергетика веднага след катастрофата на Фукушима. Едва ли ние бедните можем да си го позволим, а германия не.
5. Сега най-важното. Докато модерните технологии са по-скъпи от конвенционалните - докато кола на батерии е колкото две на  бензин, дотогава ще има енергиини лобита и ще сме сред глупците които искат атомна енергетика.

А дали да имаме газова централа на мястото на Белене и как да гарантираме ниска цена на газа? Не трябва и няма как.
Ако бях на мястото на руснаците и някой дойде да ми иска газ, щото имал газова централа - ще му дам най-високата възможна цена, и той ще я плати, защото иначе централата остава паметник, а правителството пада.

[kkkvd]

[SEMPER]

Белене се оказа само златна мина за под изпълнители, които години наред само доят бюджета, резултат нулев.

По принцип си прав, но не напълно  
Не си пълнят гушите подизпълнителите, а политиките дето участват в подписването на документите.
Подизпълнителите са само инструмент за придвижване на кинтите към правилното място.
Самите подизпълнители обират трохите.


Самия проект е на комунистите, с идеята да си напълнят гушите. А не се е развил в времето, не толкова че е губещ, а защото не успяха да намерят ахмаци които да наливат в каца без дъно. И като видяха, че няма успеят го заложиха като бомба с закъснител за следващото правителство. Самата цена на проекта е договорена безумно висока, за да са доволни всички лапачи по веригата и у нас и в Русия.
Отделна тема е, че Боко вместо да реагира адекватно веднага след като дойде на власт се опитваше да пренася проблема напред в времето....

А в Германия не си спират централите, тая до нас в Ландшут си работи с пълна пара и никой не прави планове да я спира преди да е изтекъл пълния срок на експлоатация. Просто политиката им към момента е да не развиват проекти за нови такива централи.

[Mandor]

Аз пък съм против АЕЦ Белене, понеже това е темата, не лихвите. Доста умни хора извън политиката си дадоха аргументите против, най-вече, ако беше толкова печеливш (или рейтингов) проект според Овчаров, защо и царя и Станишев нищо не направиха 8 години? Нали е много печелившо? Или сега просто няма за какво да плюят от парламентарната трибуна. Защо нищо не е направено от 1984 година? Една площадка и почти един реактор само.
Белене се оказа само златна мина за под изпълнители, които години наред само доят бюджета, резултат нулев.
Но ето по-реални проблеми:
1. Застраховката не може да повече от стойността на проекта. Фукушима унищожи 160 000 000 000 долара досега. Ние можем ли да си позволим да платим такава сума, в случай на нещо лошо? Или на гол тумбак чифт пищови? Ако гръмне някой блок, България ще фалира като държава. Ние не сме японци, нито тук е Япония. Русия са друг случай, просто невероятно мощна държава, на която не и дреме ако попилее четвърт свят.
2. Един 2MWt/h най-модерен ветрогенератор струва около 2 000 000 евро. За сумата не АЕЦ-а можем да си позволим около 1300 такива с обща мощност  2.6 GWt/h, тоест колкото е реактора, че и нещо отгоре (Цитар Wiki: Изграждането на АЕЦ ,,Белене" включва два блока с мощност 1000 MW по проект А92 от трето поколение.). Поддръжката на тези ветрогенератори едва ли ще струва колкото на който и да е атомен реактор. Бих я оценил на хиляди пъти по-евтина. За безопасност, липса на отпадъци и отсъствие на гориво да не говорим.
3. Освен всичко друго ядрения отпадък се съхранява на егати цената. И колкото повече потребяваме, толкова повече съхраняваме и цената става все по-висока?
4. Вече не сме в 50-те години на миналия век, когато използването на мирния атом е било въпрос на престиж. Сега има технологии за добив на енергия далеч по-модерни и сигурни, както и такива за съхраняването на енергията, с което само един назадничав човек няма да се съгласи. По-добре да си изолираме къщите отколкото да консумираме повече ток.
Германия спря атомната си енергетика веднага след катастрофата на Фукушима. Едва ли ние бедните можем да си го позволим, а германия не.
5. Сега най-важното. Докато модерните технологии са по-скъпи от конвенционалните - докато кола на батерии е колкото две на  бензин, дотогава ще има енергиини лобита и ще сме сред глупците които искат атомна енергетика.

А дали да имаме газова централа на мястото на Белене и как да гарантираме ниска цена на газа? Не трябва и няма как.
Ако бях на мястото на руснаците и някой дойде да ми иска газ, щото имал газова централа - ще му дам най-високата възможна цена, и той ще я плати, защото иначе централата остава паметник, а правителството пада.

Изказваш си с весникарски клишета за нещо, което не ти е ясно.
1. Фукушима аварира от природен катаклизъм, който ако се случи на Белене, авариралия реактор ще ни е най-малкия проблем.
2. Къде ще ги разположим тези 1300 ветрогенератора? И правиш ли разлика между мощността давана от ветрогенератор и тази от конвенционален ТЕЦ например? Мога да обяснявам при нужда.
3. А защо си мислш че сгурията от ТЕЦ-овете не е проблем? Един блок в Бобов дол изгаря 5-6 хиляди тона въглища на денонощие. Комплекса Марица-изток е в пъти по-голям. А хората недоволстват от прашните облаци.
4. И кои са тези методи за съхраняване на енергията? Имаме 3 ПАВЕЦ-а, и това е всичко.
5. Цената на мегаватчас от газовата централа е съпоставима с цената на 1000 нкуб.метра природен газ, който от този месец отново поскъпна. И ще върви нагоре в зависимост от това какви кредити са теглени за строителството на централата.

[admin]

Изказваш си с весникарски клишета за нещо, което не ти е ясно.
2. Къде ще ги разположим тези 1300 ветрогенератора? И правиш ли разлика между мощността давана от ветрогенератор и тази от конвенционален ТЕЦ например? Мога да обяснявам при нужда.

Ами покрай Виена ги броих до към 200 ветрогенератора и се отказах. А имаше и още за броене. Какво имаш предвид, като казваш разлика между мощността, давана от ветрогенератор и тази от конвенционален ТЕЦ?

[Mandor]

Задай си въпроса защо парните кораби изместиха ветроходите.
Нарича се "Разполагаемост". Вятъра при сега действащите вятърни паркове се появява сутрин от 4.30 до към 5.30-6.00. Когато тази енергия просто няма кой да я консумира. А когато станат хората и дойде сутрешния връх вятър няма. Обаче енергията трябва да дойде от някъде. Докато ТЕЦ-а си е там и произвежда колкото е необходимо за момента.

[admin]

Задай си въпроса защо парните кораби изместиха ветроходите.
Нарича се "Разполагаемост". Вятъра при сега действащите вятърни паркове се появява сутрин от 4.30 до към 5.30-6.00. Когато тази енергия просто няма кой да я консумира. А когато станат хората и дойде сутрешния връх вятър няма. Обаче енергията трябва да дойде от някъде. Докато ТЕЦ-а си е там и произвежда колкото е необходимо за момента.

Не съм много сигурен, че е така. Веднъж правих 45-часова пауза на един аутохоф в Германия. И на този аутохоф бях паркирал точно под вятърния генератор. Ами да ти кажа честно, перката се въртеше постоянно, а времето беше доста спокойно. Ето за това става дума.

http://herbolzheim.shell-autohof.de/index.php

[Mandor]

Възможно е. Само че аз наблюдавам други неща:



Ако ти е интересно-Чети
Това че перката се върти, не означава че генератора работи на пълна мощност. Оборотите остават постоянни, за да може генератора да е в паралел с енергосистемата.

[admin]

Интересна графика. Обаче забелязвам, че след 12 на обяд почти липсва получена енергия от ВЕИ. Както и през нощта ВЕЦ също е с доста малко участие. Не знам как да си го обясня. Но си мисля и друго. Защо никой не обръща внимание на остарялата инфраструктура, където се отчитат огромни загуби на електроенергия? Говори се за около 25%, което е направо уникално като мащаб.

[kkkvd]

Mandor, всъщност каква ти е тезата, освен да спориш. Ти с един замах затри цяла индустрия    Хората произвеждат и ползват ветрогенератори от десетилетия, а ти им сложи пепел. Ще ти отговоря по точки
1. Фукушима аварира от природен катаклизъм, който ако се случи на Белене, авариралия реактор ще ни е най-малкия проблем. А Чернобил? А има ли значение от какво гърми реактор?
2. Къде ще ги разположим тези 1300 ветрогенератора? И правиш ли разлика между мощността давана от ветрогенератор и тази от конвенционален ТЕЦ например? Мога да обяснявам при нужда. 1300 ветрогенератора се разполагат на около 1300 дка, а колко декара е в момента площадката Белене? Не говори глупости, мощност си е мощност, независимо от какво идва, ама ти ако искаш обясни :-) За мен киловата си е киловат, щом дойде по екологичен начин, супер!
3. А защо си мислш че сгурията от ТЕЦ-овете не е проблем? Един блок в Бобов дол изгаря 5-6 хиляди тона въглища на денонощие. Комплекса Марица-изток е в пъти по-голям. А хората недоволстват от прашните облаци. Изобщо не съм коментирал ТЕЦ-овете в моя пост. Аз впрочем също не ги харесвам.
4. И кои са тези методи за съхраняване на енергията? Имаме 3 ПАВЕЦ-а, и това е всичко. Методи за съхранение на енергия не съм коментирал, но сравнението ти на ветрохода с ветрогенератор е несериозно. Не те знам какво си учил, ама едното се движи. А аз като човек който чат-пат лети и разбира от вятър малко, те уверявам, че денем има доста силен вятър, обикновено ветропарковете се разполагат близо до бреговата линия, където винаги духа, денем в една посока, вечер в обратна, а ветрогенератора просто се върти по вятъра.
5. Цената на мегаватчас от газовата централа е съпоставима с цената на 1000 нкуб.метра природен газ, който от този месец отново поскъпна. И ще върви нагоре в зависимост от това какви кредити са теглени за строителството на централата. По въпроса с газоцентралата да съм написал нещо по-различно? Абсолютна глупост е ако ще се прави.

[Mandor]

Интересна графика. Обаче забелязвам, че след 12 на обяд почти липсва получена енергия от ВЕИ. Както и през нощта ВЕЦ също е с доста малко участие. Не знам как да си го обясня. Но си мисля и друго. Защо никой не обръща внимание на остарялата инфраструктура, където се отчитат огромни загуби на електроенергия? Говори се за около 25%, което е направо уникално като мащаб.

На обяд вятъра спира, за това и делът на ВЕИ намалява. Колкото до ВЕЦ- нощно време няма консумация и за това те се спират. За остарялата инфраструктура- това не е вода, да тече по улицата. Тук проблема не са загубите, те са малко, а честата аварийност и от там абонати без захранване.

Mandor, всъщност каква ти е тезата, освен да спориш. Ти с един замах затри цяла индустрия    Хората произвеждат и ползват ветрогенератори от десетилетия, а ти им сложи пепел. Ще ти отговоря по точки
1. Фукушима аварира от природен катаклизъм, който ако се случи на Белене, авариралия реактор ще ни е най-малкия проблем. А Чернобил? А има ли значение от какво гърми реактор?
2. Къде ще ги разположим тези 1300 ветрогенератора? И правиш ли разлика между мощността давана от ветрогенератор и тази от конвенционален ТЕЦ например? Мога да обяснявам при нужда. 1300 ветрогенератора се разполагат на около 1300 дка, а колко декара е в момента площадката Белене? Не говори глупости, мощност си е мощност, независимо от какво идва, ама ти ако искаш обясни :-) За мен киловата си е киловат, щом дойде по екологичен начин, супер!
3. А защо си мислш че сгурията от ТЕЦ-овете не е проблем? Един блок в Бобов дол изгаря 5-6 хиляди тона въглища на денонощие. Комплекса Марица-изток е в пъти по-голям. А хората недоволстват от прашните облаци. Изобщо не съм коментирал ТЕЦ-овете в моя пост. Аз впрочем също не ги харесвам.
4. И кои са тези методи за съхраняване на енергията? Имаме 3 ПАВЕЦ-а, и това е всичко. Методи за съхранение на енергия не съм коментирал, но сравнението ти на ветрохода с ветрогенератор е несериозно. Не те знам какво си учил, ама едното се движи. А аз като човек който чат-пат лети и разбира от вятър малко, те уверявам, че денем има доста силен вятър, обикновено ветропарковете се разполагат близо до бреговата линия, където винаги духа, денем в една посока, вечер в обратна, а ветрогенератора просто се върти по вятъра.
5. Цената на мегаватчас от газовата централа е съпоставима с цената на 1000 нкуб.метра природен газ, който от този месец отново поскъпна. И ще върви нагоре в зависимост от това какви кредити са теглени за строителството на централата. По въпроса с газоцентралата да съм написал нещо по-различно? Абсолютна глупост е ако ще се прави.

1. Чернобил си гръмнаха централата почти насила. Бяха изпитания, съчетани с човешки грешки.
2. Място има, подходящите са малко. А за разликата съм коментирал.
3. Коментирал си отпадъка от централата.
4. Има графика, за производството, по типове централи, погледни я.
5. Тук сме на едно мнение.

[SEMPER]

Mandor , аз пък не съм ентусиазиран от идеята да си имаме за домашен любимец - атомна бомба.

Дали човешка грешка, дали природен катаклизъм, дали друго нещо, можем само да чукаме на дърво.
Последствията във всички случаи не са приятни. И едно на милион да е шанса - пак не си струва,


А иначе си прав - абсурд е поне към този момент реалната алтернатива да са ветрогенераторите, трябва да ги садим като овошки перките.

Принципно е ми пука,аз само чат пат се нахождавам в БГ, и въпреки всичко съм против.

А освен всичко нито сме някаква индустриална нация, нито има шанс да станем, че да се притесняваме че не ни стига тока. 

[Mandor]

Румънската централа е в Черна вода- от другата страна на Дунава. Дали ще гръмне тук или там няма голяма разлика. Колкото до шанса- зависи от хората, от тяхната подготовка и мотивация. Все пак тока е едно от нещата които изнасяме, и да отстъпваме сигурен пазар си е тъпо. Ако имаше къде да се строят още ВЕЦ- аз лично ги харесвам, но просто няма достатъчно вода за сериозни мощности.

[admin]

Румънската централа е в Черна вода- от другата страна на Дунава. Дали ще гръмне тук или там няма голяма разлика. Колкото до шанса- зависи от хората, от тяхната подготовка и мотивация. Все пак тока е едно от нещата които изнасяме, и да отстъпваме сигурен пазар си е тъпо. Ако имаше къде да се строят още ВЕЦ- аз лично ги харесвам, но просто няма достатъчно вода за сериозни мощности.

България ако няма вода, кой има? Даже и поговорка си имаме за водата - "Вода гази - жаден ходи". Но да не се отклоняваме от темата. Проблемът е, че за последните 20 години в енергетиката навлязоха хора и лобита, чиито интереси са свързани с извличане на огромни печалби. И едва ли ги интересува, че в резултат на техните действия България няма ясна енергийна стратегия. Често си мисля за соларчетата по покривите на германците. Ако не бяха ефективни, дали щяха така масово да ги слагат? Да не говорим, че поставянето на такава система е свързана с минимум главоболия и документации. Скоро с един приятел дискутирахме тази тема и той ми обясни, че България няма качествена инфраструктура, и заради това тук нещата с фотоволтаиците няма да са ефективни. Обясни ми също така, че поради загубите по трасето и най-вече в трансформаторите ситуацията с поставяне на подобни панели е невъзможна.

На обяд вятъра спира, за това и делът на ВЕИ намалява. Колкото до ВЕЦ- нощно време няма консумация и за това те се спират. За остарялата инфраструктура- това не е вода, да тече по улицата. Тук проблема не са загубите, те са малко, а честата аварийност и от там абонати без захранване.

Противоречиш си. Никой не знае дали на обяд ще спре вятъра. А за липсата на консумация нощно време графиката ти показва друго.

[admin]

Доста интересен материал.

Днес, 18.07.2011 г., Eurochicago.com научи, че още в началото на месец юни известният български ядрен експерт Георги Касчиев* е изпратил писмо до ръководството на банката HSBC**, която бе избрана от правителството да разработи нова концепция за развитието на проекта ,,Белене", да осъвремени икономическия му модел (т.е. дали при предложената цена АЕЦ-ът има смисъл) и в същото време да започне процедури по намиране на инвеститор.

Ето част от съдържащото се в писмото на Георги Касчиев до председателя на борда на HSBC Holdings Дъглас Флинт.

Пиша ви, като ядрен експерт по безопасността и риска, който следи проекта на АЕЦ ,,Белене" в продължение на много години, за да изразя дълбоката си загриженост във връзка с участието на HSBC в него. Чувствам задължен да ви предупредя, че този многомилиарден атомен проект поставя високи рискове пред безопасността и е сред най-спорните ядрени инвестиции. Като банка с високо уважавана екологична репутация, HSBC може да загуби много повече, отколкото да спечели от участието си в строежа на тази АЕЦ.

По нататък в писмото си Г.Касчиев информира банката за големите проблемите и справедливите критики във връзка с АЕЦ ,,Белене":

Източник: http://www.eurochicago.com/2011/07/kaschiev-kam-hsbc-mahayte-se/

[admin]