Разход на гориво при атмосферен, турбо и турбо-интеркулер двигател

[Roshko]

Аз поне не съм много, много теоретик, ми по-скоро практик, бих искал да ви помоля да си дадете практическото мнение, а именно, според вас има ли връзка с разхода на гориво и каква, следната разновидност - един и същи мотор - без турбо, с турбо и турбо интеркулер?
Нямал съм възможност за подобно сравнение и по този повод се допитвам до Вас. 

[Roshko]

[loshdancho]

Според мен има  един парадокс  при двигателите когато се постави турбо.
Според дебелите книги се увеличава разхода на гориво, но на практика е друго.
Наистина се увеличава разхода, но се увеличава и литровата мощност.
Кривите на въртящият момент и мощността са по-високи, но в по-малък диапазон на обороти.
При равен обем и еднакви мотори  работещи на еднакви обороти с максимално натоварване на стенд, турбо мотора ще харчи повече, но ще има по-голяма мощност.
Основното което не се взима в предвид(според мен) е това , че използваме турбо режима само при набиране и при изкачване на баир, и след като имаме по-голяма мощност и въртящ момент времето за набиране е по-малко.
Отделно когато камиона разполага с по-голяма мощност е различна и скоростната кутия и диференциала(по-бързи) или движим на по-висока предавка.
От което също печели икономичността.
Друг е въпроса ако двигателят постоянно е подложен на рязка смяна на оборотите и натоварването- тогава заради почти постоянното време на двигателя в турбо режим  разхода е значително по-голям за турбо мотора.
Турбо режима се изразява в това - когато налягането на входящият въздух достигне определено налягане се пуска още гориво, и колкото по-високо е налягането толкова повече гориво се впръсква .Този процес е ограничен в определени граници от компютъра или центробежният регулатор на ГНП.
Количеството на впръсканото гориво зависи от
1. Положението на педала на газта.
2.Налягането на входящият въздух.
3. Температурата на входящият въздух.
4.Оборотите на мотора.
Всеки един мотор има тъй наречената турбо дупка -когато подаваш газ а турбината не е  развъртяла още.
Най добри резултати с най-малка турбо дупка-четете тук:http://www.turbos-hoet.com/turbos/up-files/content/Manual_Turbo_BG.pdf
С интерколера въпроса е , че той напълно "безплатно" добавя още мощност , заради намаленият обем на входящият  въздух.

[loshdancho]

[admin]

Моите впечатления са, че дизел с турбо и система Commom Rail харчи повече в града и по-малко извън града от обикновен дизел с ГНП. По 3 години карах съответно и двата варианта и съм напълно сигурен, че е така.

[МИНКО ИЛЧЕВ]

Моите впечатления са, че дизел с турбо и система Commom Rail харчи повече в града и по-малко извън града от обикновен дизел с ГНП. По 3 години карах съответно и двата варианта и съм напълно сигурен, че е така.

     Commom Rail, е много пъргав двигател, в града това предразполага към по-динамично каране. Докато извън града, обикновено се движиш с постоянна скорост. КПД на Commom Rail, е много по-високо.
      Преди много години, карах Москвич 2138 (двигател 408 и купе на 412). На бензин на мен ми гореше 13,5/100 км. Като сложих газова уредба, спадна с около литър. Просто беше много "по-мудна". В заключение турбо дизел интеркулер, е много добър икономичен и предразполага към "по-чевръсто" каране. И разхода ще бъде по-голям от колкото би бил минималния по най-икономичния начин. Вероятно на практика разход е един и същ. Да кажем при лека кола Мерцедес 94-98 година, "чистия" дизел е опростен и с ГНП - Лукас - което гарантира проблеми от порядъка на 800-1'000 лв. В случая турбо дизел интеркулер е по-добър вариант. Дори "чистия" дизел  да е по икономичен, като добавиш 1'000 лв, е по-скъпо.

[ivopifeca]

Колеги, кола със системата Комън Реил според мен е доста по икономична в сравнение с обикновения дизел,или аз нещо не съм разбрал

[Roshko]

Страхотни отговори, благодаря!
Ще вкарам малко конкретика в питането си. Изключваме  Common rail. Пример: Голф 3 1.9D, 1.9TD и 1.9TDi с обикновена дюза при нормален терен /по малко от всичко и равно и баирчета.../при средна скорост 120км/ч.

Имам един пример от практиката. Мерцедес 410, куфар страхотна "аеродинамика" и естествено претоварен.
Из България харчеше най-малко когато е постоянно на "пълна газ" и съответно смяна на предавките чак когато се опита да загасне. Започна ли да го галя - вдига разхода, но това друга тема. Вероятно съм печелил от обороти.
Най-дългогодишното и постоянно хоби което имам откакто съм се качил зад волан /7-ми клас  / е икономичното каране. Не е свързано с цената на пробега а с любопитство... 

[admin]

Страхотни отговори, благодаря!
Ще вкарам малко конкретика в питането си. Изключваме  Common rail. Пример: Голф 3 1.9D, 1.9TD и 1.9TDi с обикновена дюза при нормален терен /по малко от всичко и равно и баирчета.../при средна скорост 120км/ч.

Имам един пример от практиката. Мерцедес 410, куфар страхотна "аеродинамика" и естествено претоварен.
Из България харчеше най-малко когато е постоянно на "пълна газ" и съответно смяна на предавките чак когато се опита да загасне. Започна ли да го галя - вдига разхода, но това друга тема. Вероятно съм печелил от обороти.
Най-дългогодишното и постоянно хоби което имам откакто съм се качил зад волан /7-ми клас  / е икономичното каране. Не е свързано с цената на пробега а с любопитство... 

Нямаш представа колко много двигатели има с означението 1.9 TDi. Само в следващите 4 линка са 4 различни двигателя с мощност от 88 до 129 к.с.

http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=81367#a_engine
http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=81158#a_engine
http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=81312#a_engine
http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=81323#a_engine

Следващите данни открих във форума на VW и ми направи впечатление, че по-мощния двигател дава икономия.

http://www.vwclub.bg/forum/viewtopic.php?p=3030027&sid=d65264f6ec4a18a52554160d799cd561#p3030027

Голф 3, 1.9 TDI:

90 коня, среден разход на гориво - 4,9 л./100 км.
110 коня, среден разход на гориво - 4,8 л./100 км.
Ускорение - 12,8 сек. при 90 коня и 10,8 сек. при 110 коня
Собствено тегло - 1195 кг. и при двата мотора
Максимално допустимо тегло - 1630 кг. и при двата мотора

Голф 4, 1.9 TDI:

90 коня, среден разход на гориво - 5 л./100 км.
110 коня, среден разход на гориво - 4,9 л./100 км.
Ускорение - 12,6 сек. при 90 коня и 10,6 сек. при 110 коня
Собствено тегло и при двата мотора - 1260 кг.
Максимално допустимо тегло - 1710 кг.

[Бриги Магнито]

Шеф карано в Перник ми се чини разхода е горница.
Рошко едно питане имам ако не ти е проблем да ме осветлиш.
Кога харчи повече на висока предавка,газта до ламарината,а трака колко да не изгасне или на по-ниска предавка с средна газ и обороти се едно ще се пръсне?
Питам по принцип кви са ти наблюденията не визирам конкретен мотор или марка.

[Roshko]

Шеф карано в Перник ми се чини разхода е горница.
Рошко едно питане имам ако не ти е проблем да ме осветлиш.
Кога харчи повече на висока предавка,газта до ламарината,а трака колко да не изгасне или на по-ниска предавка с средна газ и обороти се едно ще се пръсне?
Питам по принцип кви са ти наблюденията не визирам конкретен мотор или марка.

Точно на този въпрос съм отговорил с примера с куфара. Категорично при първия случай ниски обороти, няма значение от педала на газта!!!

admin точно за цитираните /най-разпространени двигатели имах предвид - 90 коня 110 коня са помпа-дюза. Благодарско!

[Бриги Магнито]

Тоест ако не бъркам ,кога диша едвам харчи най-малко.
Са да бъцна една тъпа логика,която разбира се е валидна само за мойто бръмбар,та значи при 1000-1300об/мин. тъй наречените турбини или не бачкат със свето или напрао си спът,тъй че по таз логика чист дизел си къца най -икономично в сравнение с  същио мотор ,но с турбина.
Естествено тва мнение важи само до етап турбина,турнем ли интерколери ,директни впръсквания и други простотии мойта тезичка ич не и вервайте.

Лично мнение измисленно току що,не се смейте много оти си има логика.

[loshdancho]

Турбото се задвижва от изгорелите газове , колкото повече толкова повече, започва да работи в началото на зелената зона на оборотомера и спира в края на зелената зона.
Самият принцип на турбото има пряка и не пряка зависимост от оборотите.
Дори при ниски обороти ако  има натоварване на мотора , следователно изгорели газове то пак ще надуе и от там ще влезне двигателят в турбо режим.От там да подаде максимално количество гориво.
Но в зависимост от изискванията на производителя за конкретният модел има точно определен вид турбо и и налягане.
Много трудно се сравнява два турбо мотора с различни турбини и различен софт, самият производител залага стойности, които са различни.
И от там вървенето и разхода не са съпоставими.
Четете бре хора оставил съм ви цяла брошура с тези данни и зависимости.

[ivopifeca]

Мисля,че на по ниска предавка с по малко газ харчи по малко,отколкото на по висока с газ до дупка

[Бриги Магнито]

Мисля,че на по ниска предавка с по малко газ харчи по малко,отколкото на по висока с газ до дупка

Значи баце нешо па не съм разбрал и си чешам езико.  Ич да не ти е зор.



Дане въпрос баце ,значи ясно е че турбината е като вятърна мелница поечко ветър поечко смляно брашно,но я ми кажи са кога има повече изгорели газове при ниски обороти с пълна газ или при високи със средна газ.

С други думи освен изгорели газове има и един момент също важен тяхната скорост,та мъцни са ко мислиш за мойто филосовстване неподплатено с никви технически познания.

[loshdancho]

Мисля,че на по ниска предавка с по малко газ харчи по малко,отколкото на по висока с газ до дупка

количеството на впръсканото гориво зависи  много голям процент от налягането на входящият въздух.
Когато си на високи обороти  се получава точно това - повече изгорели газове , развъртане на турбото и вдигане на налягането на входящият въздух -от там и повече гориво. Без да усетиш двигателя сам си дава гориво.
При ниски обороти с максимална газ  ефекта е същият заради повечето изгорели газове, но броя цикли на горене(обороти) са по-малко и от там и по-малко гориво накрая.
Разбира се това е специфично за всеки автомобил и двигател  дори за всеки шофьор....
Ако движиш обаче на ниска предавка се получава   по-слабо охлаждане , по-лошо мазане, а самото масло има и функцията да охлажда част от мотора.
Тогава заради високото натоварване  камиона почва да грее.
То ако имаше точно определение щеше да има закон  за  оборотите на каране и производителите щяха да го спазват, а не да правят състезания за икономично каране.

С други думи освен изгорели газове има и един момент също важен тяхната скорост,та мъцни са ко мислиш за мойто филосовстване неподплатено с никви технически познания.

За това съм казал -турбото задейства по два начина- от дебита на изгорелите газове.
При ниски обороти с максимална газ има точно това.
При високи обороти има това + още налягане но тогава се задейства  намаляване на горивото, ако се достигне максимално налягане на входящият въздух дори да си натиснал газта до край.
Който кара VOLVO  може да го види това на дисплеят с разхода и да го сравни с показанията  на манометъра на турбото.

[Бриги Магнито]

Така арно обясняваш,но мойта философска тиква мисли,че при ниски обороти имаш по-малко газове ,който са и с по-ниска скорост на всичкото отгоре (мога да мъцнем философски по моенски що мислим така) а при средни и високи обороти имаш повече газове с по-висока скорост или с други думи турбината се е развъртяла как викате,тоест бута и она чушки в боба.
Тва с греенето и е така и не е така ,когато ти движиш бавно не значи,че перката не може да засмуква по-бързо   ,но махаме греенето оти темата е за турбини и атмосферни моторетки,тъй че дай си мъцаме простотии по-въпроса обещавам да се запрем ако Драйверо мъцне нещо по-въпроса ама веднагически.

Момци не се сърдете,че си филосовствам,ма така мислим относно тез моторетки,турбини и т.н. са че съм готвач по образование не е интересно ,важно е ко мислим .

Са и аз бутам едно от споменатите ,но едната опция я нямам пък и при мен прибора за тормозене на турбината не може да мине средата ,където са зеленият и жълт сектор ,тъй че ква логика да си направим,точно никва.

[Бриги Магнито]