• Welcome to Форум на българските шофьори.
 

С 85км/ч или 89км/ч

Започната от chefolini, Събота, 13 Април, 2013, 11:46:11

« назад - напред »

0 Потребители и 1 гост преглеждат тази тема.

chefolini

От скоро се наблюдава тенденция камионите да биват ограничавани на 85км/ч.Много пъти сме говорили с колеги и все срещам разногласия по въпроса...Едни казват...има,други Не!?..Е аджеба,каква е разликата между 89км/ч и 85км/ч...има ли икономия и колко точно е тя..моето мнение е че има но не е съществена!? ::)

П.П:Да ме извиняват админите ако има вече такава тема,но потърсих но не открих!

chefolini


admin

Със сигурност има икономия. Моето лично мнение е, че 90 км/ч е висока скорост за камион и много по-комфортно се пътува с 85 км/ч.
Тоз, който падне в бой за свобода, той не умира!

admin

Тоз, който падне в бой за свобода, той не умира!

shosho

В наща фирма караме с 80км/h,и икономията е налице.Караме Испания,Италия и Франция.Като тонаж винаги сме над 24t,и разхода ни е около 28-30/100.Камионите са Ман 18.440 и Скания G400 и R440.За месец мартю,моят среден разход за месеца е 28.84л.-100.

chefolini

Цитат на: admin - Събота, 13 Април, 2013, 11:50:54
Със сигурност има икономия. Моето лично мнение е, че 90 км/ч е висока скорост за камион и много по-комфортно се пътува с 85 км/ч.
..определено е така,знам това защото повечето от камионите във фирмата ни са на 85,но ми прави впечатление че изключително масово ме изпреварват бързо т.е със скорост 89 (имайки впредвид бързината със която ме изпреварват)което ме дразни като факт и в същото време си задавам въпроса защо един сериозен процент карат на 89..при положение че на 85 има икономия!?

МИНКО ИЛЧЕВ

Цитат на: chefolini - Събота, 13 Април, 2013, 11:46:11
От скоро се наблюдава тенденция камионите да биват ограничавани на 85км/ч.Много пъти сме говорили с колеги и все срещам разногласия по въпроса...Едни казват...има,други Не!?..Е аджеба,каква е разликата между 89км/ч и 85км/ч...има ли икономия и колко точно е тя..моето мнение е че има но не е съществена!? ::)

     При тези скорости, челното съпротивление зависи от квадрата на скоростта. От 85 км/ч на 89 км/ч или увеличение 1, 0471 пъти и на квадрат става 1, 096. Или почти 10% повече, от компонентата на съпротивлението на въздуха. За МАН от много отдавна са ограничени на 89 км/ч. При повечето е 90 км/ч, тогава идва около 1,121 или 12% повече. По съвсем приблизителни изчисления, между 5 и 10 литра на сто километра е разхода за въздушното съпротивление. Което ще рече между 0,5 и 1,2 литра/100 км. Това е при безветрие. Има също така един друг момент. При движение с 90 км/ч всеки лек наклон "прехвърля" над 90 км/ч и не е желателно да се кара продължително така. От което следва да се намалява скоростта, принципно спирачките не "харчат", освен моторната когато се "форсира" да "свали" предавки. Оттам се получава вече и по-голяма разлика.

     При условие, че при повечето заплащане е на километър, би следвало да се коригира ставката на километър! Инак е влошаване на условията на работника.

     Аз съм много против ограничаване на скоростта, изискване за движение с по-малка скорост, да. Но това нерядко (ограничаването) е опасно при изпреварване по двупосочен път.
Благословени да са тези, които нямат какво да кажат и въпреки това мълчат /не пишат/.
Принцип на Рудницки за нобеловите открития: Само онзи, който има абсолютни познания по изучавания проблем, може да го обясни, така че никой друг да не е в състояние да го проумее.
Наместо GPS, кажете ТАКОВАТА!!!

Roshko

Цитат на: МИНКО ИЛЧЕВ - Събота, 13 Април, 2013, 12:16:22
1. Има също така един друг момент. При движение с 90 км/ч всеки лек наклон "прехвърля" над 90 км/ч и не е желателно да се кара продължително така. От което следва да се намалява скоростта, принципно спирачките не "харчат", освен моторната когато се "форсира" да "свали" предавки. Оттам се получава вече и по-голяма разлика.
2. При условие, че при повечето заплащане е на километър, би следвало да се коригира ставката на километър! Инак е влошаване на условията на работника.
3. Но това нерядко (ограничаването) е опасно при изпреварване по двупосочен път.

1. Би ли ми го здъвкал, че ми приседна!? Как увеличението на скоростта над 90км/ч при спускане/инерция води до преразход и трябва да се намалява със спирачки!?!?!  :o :o :o Всяка употреба на спирачка е допълнителен разход за следващо ускорение!
2. Абсолютно верно!!! Затова този вид заплащане трябва да се явява съвсем нищожна добавка/поощрение към основното заплащане!
3. Сам по себе си този вид изпреварвания, наблюдаващ се най-често в Румъния и България са изключително опасни, безмислени, а тези, които ги практикуват трябва да бъдат пребивани за да се отучим всички, то си е зараза!

Приблизително икономията е процент на километър - лично наблюдение. Е, ако карате с 50 няма да е 40%. Говорим за между 70 и 90км/ч Зависи от куп други фактори, най-вече терена. За предпочитане е да не бъде ограничена скоростта от техническото средство, а от "задкормилното", както е в моя случай.

Отклонение:
Аз се забавлявам с болшинството, които са кретени и си мислят, че много време се пести, когато карат на "газ-спирачка". По задръстванията се изпълвам със смесени чувства. Отзад стоповете им като дискотека, кабините им като лунапарк се клатят. После на касите като овцете се наредят след всички камиони, при наличието на празни каси. Честичко се случва един и същи камиони да ме изпреварват по 5-6 пъти за 50-100км... Знаете, вески от нас ако вземе да разказва, отделен сървър ще е необходим...

Непреодолимите фактори - баирите, задръствания, касите на аутобаните, насрещният вятър и т.н. са бич за икономията. Карам север-юг, юг-север. Е, в 80-90% от случаите все вятърът е срещу мен. Чудя се дали да не пусна едно ТОТО.  :D

МИНКО ИЛЧЕВ

Цитат на: Росен Димитров - Рошко - Събота, 13 Април, 2013, 12:45:34
1. Би ли ми го здъвкал, че ми приседна!? Как увеличението на скоростта над 90км/ч при спускане/инерция води до преразход и трябва да се намалява със спирачки!?!?!  :o :o :o Всяка употреба на спирачка е допълнителен разход за следващо ускорение!

     Така както си го написал, се разбира, че налага да внеса уточнение. Имах в предвид, единия вариант е за превозно средство оборудвано с цифров тахограф. Аз лично избягвам да се движа над 90 км/ч повече от една минута, по-скоро 30-40 секунди за по-сигурно. С аналогов тахограф не е проблем продължително движение с 91 км/ч и практически няма разлика от 90 км/ч. Освен това в повечето държави, ограничението по магистрали е 80 км/ч. И тогава вече има по-голямо основание за глоба. Ако не е важно какво записва тахографа и не ви интересуват ограниченията за скорост, не важи. Дано съм бил ясен за това?!

     Ще дам пример: В далечината има знак "Стоп", единия камион ускорява до 90 км/ч и спирачки. Другия ускорява до 45 км/ч. Разликата в скоростта е два пъти, а кинетичната енергия четири пъти. Тази кинетична енергия е получена от изгаряне на гориво.
     Разликата в горивото, за добиване на кинетична енергия при 90 км/ч и 85 км/ч е 80-90 милилитра нафта, при 40-тонна композиция.
     Два камиона се движат с 85 и 90 км/ч, точно преди спускане. Този с по-малката скорост е употребил 80-90 милилитра по-малко гориво за достигане на съответната скорост. Започва спускането този с 90 км/ч, потенциалната му енергия намалява и се превръща в кинетична (увеличава се скоростта) и със спирачки, ретардер и т.н. Започва да я превръща в топлина, за да поддържа 90 км/ч.
     Втория, от 85 км/ч до 90 км/ч и над 90 е пак същото. Този с по-малката скорост е успял да се "възползва" от тези 80-90 милилитра за ускоряване до 90 км/ч. Това може да не изглежда много, но на 10 км едно такова спускане, за 100 км е почти литър надолу.

     Тези сметки може да не са ясни. Но с няколко думи казано, като се употребяват спирачки, тази енергия е получена от изгорено гориво. Ако се кара, така че да се употребяват по-малко винаги е по икономично. А при започване на спускане, колкото по-малка е скоростта, толкова по-късно и по-малко се употребяват спирачки.



Цитат на: Росен Димитров - Рошко - Събота, 13 Април, 2013, 12:45:34
Непреодолимите фактори - баирите, задръствания, касите на аутобаните, насрещният вятър и т.н. са бич за икономията. Карам север-юг, юг-север. Е, в 80-90% от случаите все вятърът е срещу мен. Чудя се дали да не пусна едно ТОТО.  :D

     Единствено попътния вятър е в полза. Страничния също увеличава съпротивлението. Най-добре е без вятър, че и да е попътен няма как да си сменя посоката при завои.
     При ветроходството, най-лошо е да няма вятър. При всички други случаи можеш да се движиш във всички посоки и пак най-добър е попътния.


     П.П. Дали ще се учудиш, ама ми изглежда като заяждане? Така както си ме цитирал, все едно си написал:
     1. Първа глупост.
     2. Втора глупост.
     3. Трета глупост.
Може би е от зодията. И жена ми е твоята и тя за всяко нещо ме опонира. Дори и нищо да не разбира!
Благословени да са тези, които нямат какво да кажат и въпреки това мълчат /не пишат/.
Принцип на Рудницки за нобеловите открития: Само онзи, който има абсолютни познания по изучавания проблем, може да го обясни, така че никой друг да не е в състояние да го проумее.
Наместо GPS, кажете ТАКОВАТА!!!

abator

Според мен ограничителя е пълна глупост. Така или иначе си има тахограф и много лесно може да бъде доказано кой с колко е карал. Правилата в нашата професия са за да се постигне по-голяма безопасност. Обаче понякога правилата си имат изключения. Никой не може да ми гарантира, че утре няма да ми се наложи да постигна по-висока скорост за да не попадна в някаква ситуация. Ограничителят обаче със сигурност ще ми попречи.
Гледам, че се опитвате да обвържете ограничителя със икономията на гориво. Няма никаква връзка между двете. Камионите горят повече или заради некомпетентността на водача, или заради поставените задачи (срок доставка и др.), или заради лоши пътни условия (вятър, дъжд, лед, сняг, мъгла, дупки, трафик и др.). Шофьорите сме различни. Всеки си има свой стил на управление. Някои успяват да постигнат по-малък разход на гориво при по-висока средна скорост, а други точно на обратно. Съгласен съм обаче, че използването на спирачките увеличава разхода. Пробвайте да карате без да използвате спирачния педал и сравнете разхода. Аз лично използвам спирачки при окончателно спиране (знак СТОП, светофар и др.) или при аварийно спиране. Просто такъв ми е стила на каране. Гледали са ми шайби и разпечатки, но до сега никой не ми е правил забележка за скорост. А една прилична част от камионите, които съм карал са били или с настроен на по-висока скорост ограничител, или изобщо без такъв. Не обвинявайте нашите джедаи. Карам и в други държави.  ;)

Roshko

Цитат на: МИНКО ИЛЧЕВ - Събота, 13 Април, 2013, 14:45:34
     Така както си го написал, се разбира, че налага да внеса уточнение. Имах в предвид, единия вариант е за превозно средство оборудвано с цифров тахограф. Аз лично избягвам да се движа над 90 км/ч повече от една минута, по-скоро 30-40 секунди за по-сигурно. С аналогов тахограф не е проблем продължително движение с 91 км/ч и практически няма разлика от 90 км/ч. Освен това в повечето държави, ограничението по магистрали е 80 км/ч. И тогава вече има по-голямо основание за глоба. Ако не е важно какво записва тахографа и не ви интересуват ограниченията за скорост, не важи. Дано съм бил ясен за това?!

     Ще дам пример: В далечината има знак "Стоп", единия камион ускорява до 90 км/ч и спирачки. Другия ускорява до 45 км/ч. Разликата в скоростта е два пъти, а кинетичната енергия четири пъти. Тази кинетична енергия е получена от изгаряне на гориво.
     Разликата в горивото, за добиване на кинетична енергия при 90 км/ч и 85 км/ч е 80-90 милилитра нафта, при 40-тонна композиция.
     Два камиона се движат с 85 и 90 км/ч, точно преди спускане. Този с по-малката скорост е употребил 80-90 милилитра по-малко гориво за достигане на съответната скорост. Започва спускането този с 90 км/ч, потенциалната му енергия намалява и се превръща в кинетична (увеличава се скоростта) и със спирачки, ретардер и т.н. Започва да я превръща в топлина, за да поддържа 90 км/ч.
     Втория, от 85 км/ч до 90 км/ч и над 90 е пак същото. Този с по-малката скорост е успял да се "възползва" от тези 80-90 милилитра за ускоряване до 90 км/ч. Това може да не изглежда много, но на 10 км едно такова спускане, за 100 км е почти литър надолу.

     Тези сметки може да не са ясни. Но с няколко думи казано, като се употребяват спирачки, тази енергия е получена от изгорено гориво. Ако се кара, така че да се употребяват по-малко винаги е по икономично. А при започване на спускане, колкото по-малка е скоростта, толкова по-късно и по-малко се употребяват спирачки.



     Единствено попътния вятър е в полза. Страничния също увеличава съпротивлението. Най-добре е без вятър, че и да е попътен няма как да си сменя посоката при завои.
     При ветроходството, най-лошо е да няма вятър. При всички други случаи можеш да се движиш във всички посоки и пак най-добър е попътния.


     П.П. Дали ще се учудиш, ама ми изглежда като заяждане? Така както си ме цитирал, все едно си написал:
     1. Първа глупост.
     2. Втора глупост.
     3. Трета глупост.
Може би е от зодията. И жена ми е твоята и тя за всяко нещо ме опонира. Дори и нищо да не разбира!

Вероятно и зодията е фактор. Балдъзето е ОВЕН и знам за ко иде реч. Завършека на всеки спор е: Да де, прав си, АМА...!
Значи, както обясняваш, така и разбираш определени текстове, демек - грешно, ама много грешно!
Човеко пита за икономия, ти сервираш опасност от глоба при превишение на скоростта на дигитален тахограф с недвусмисленото заключение: От там се получава и по-голяма разлика, ама и каква е разликата пак не е ясно. Пък уточнението съвсем няма да го коментирам.
Не ми е приятно да играя ролята на лошото ченге, но пък имам право на лично мнение, нали!?
И това нямаше да е така, ако ти не играеше ролята на дребнав лингвистичен гуру и защитник тук! Ако пък не го направя, ще си останеш с впечатлението, че всичко ти е ОК. Да, ама - не! В огромен брой от мненията ти се налагат уточнения и то не кратки. Сега, дори се налага да обясня защо съм си подредил коментарите в ред. Първото е уточнителен въпрос, второто е съгласие и добавка на теза, третото е мнение по теза. Как ти ги прочете като квалификации? Е, не не ми стана ясно!  ;)
Жив, здрав и весел празник!

МИНКО ИЛЧЕВ

Цитат на: Росен Димитров - Рошко - Събота, 13 Април, 2013, 15:55:20

Човеко пита за икономия, ти сервираш опасност от глоба при превишение на скоростта на дигитален тахограф с недвусмисленото заключение: От там се получава и по-голяма разлика, ама и каква е разликата пак не е ясно. Пък уточнението съвсем няма да го коментирам.

    Не ми се струва да не съм отговорил. Може да не си го видял от многото писане. От това, че се движи с 85 км/ч следват две неща. При равен път или изкачване от по малкото съпротивление разхода е от 0,5 до 1,2 литра/100 км. Това е приблизително предположение. И второ при пресечен терен съм дал пример с напълно натоварена композиция. При повечето спускания, се реализира икономия от 80-90 милилитра, всяко.
    При теб явно не е така, не те бърка скоростта и си сам, не застигаш други камиони които се движат и под 90 км/ч. На свой ред, би ли посочил какво писа по темата? Безспорно интересно, но общи неща.

    П.П. Дълги години, съм си мислел, че е лесно да се разбереш с интелигентни хора. Често като чета, твоите и на Драйвер1, нещата. Изпадам в сериозен размисъл, по този въпрос.
Благословени да са тези, които нямат какво да кажат и въпреки това мълчат /не пишат/.
Принцип на Рудницки за нобеловите открития: Само онзи, който има абсолютни познания по изучавания проблем, може да го обясни, така че никой друг да не е в състояние да го проумее.
Наместо GPS, кажете ТАКОВАТА!!!

Roshko

Цитат на: МИНКО ИЛЧЕВ - Събота, 13 Април, 2013, 16:37:16
    Не ми се струва да не съм отговорил. Може да не си го видял от многото писане. От това, че се движи с 85 км/ч следват две неща. При равен път или изкачване от по малкото съпротивление разхода е от 0,5 до 1,2 литра/100 км. Това е приблизително предположение. И второ при пресечен терен съм дал пример с напълно натоварена композиция. При повечето спускания, се реализира икономия от 80-90 милилитра, всяко.
    При теб явно не е така, не те бърка скоростта и си сам, не застигаш други камиони които се движат и под 90 км/ч. На свой ред, би ли посочил какво писа по темата? Безспорно интересно, но общи неща.

    П.П. Дълги години, съм си мислел, че е лесно да се разбереш с интелигентни хора. Често като чета, твоите и на Драйвер1, нещата. Изпадам в сериозен размисъл, по този въпрос.

За да се поуспокоиш съвсем чистосърдечно ще ти призная, че често се възхищавам на твои коментари! Но за да предпазя себе си, пък защо не и останалите от основателни съмнения в достоверността им, направих поредицата от отдавна тлеещи критики /градивни според мен/.
Казвал съм ти и преди, не знам дали помниш - разпиляваш се малко в иначе прекрасните съждения.
Не искам да продължаваме израждането на темата, тъй че можете да направите необходимото за отрегулиране на създалата се обстановка.
Когато претендираш, че дадено мнение е цитирам: общи неща, редно би било да се обосновеш, нали? Както аз го правя, например. За нуждата ти от сериозен размисъл споменах и по горе - нищо ново!

dimich87

Цитат на: МИНКО ИЛЧЕВ - Събота, 13 Април, 2013, 16:37:16
    Не ми се струва да не съм отговорил. Може да не си го видял от многото писане. От това, че се движи с 85 км/ч следват две неща. При равен път или изкачване от по малкото съпротивление разхода е от 0,5 до 1,2 литра/100 км. Това е приблизително предположение. И второ при пресечен терен съм дал пример с напълно натоварена композиция. При повечето спускания, се реализира икономия от 80-90 милилитра, всяко.
    При теб явно не е така, не те бърка скоростта и си сам, не застигаш други камиони които се движат и под 90 км/ч. На свой ред, би ли посочил какво писа по темата? Безспорно интересно, но общи неща.

    П.П. Дълги години, съм си мислел, че е лесно да се разбереш с интелигентни хора. Често като чета, твоите и на Драйвер1, нещата. Изпадам в сериозен размисъл, по този въпрос.

До голяма степен си прав с това че въздушното съпротивление се увеличава с квадрата на скоростта. В предния си пост споменаваш че за увеличаване на два пъти скоростта, кинетичната енергия става 4 пъти повече. Това увеличаване на кинетичната енергия изисква определена мощност за да се достигне дадената скорост. Но кинетичната енергия няма нищо общо с движението. след като се достигне скоростта кинетичната енергия си остава същата и за поддържане на скоростта е необходима мощност за преодоляване на съпротивлението от предвижване. При него е без значение каква е скоростта. Ако скоростта се увеличи 2 пъти и то се увеличава 2 пъти
Челното съпротивление е нещо много по-важно. Наподобява малко кинетичната енергия, но за да се предвижваме, постиянно трябва да изразходваме мощност за да го преодоляваме. При кинетичната енергия се увеличава с квадрата на скоростта, а при челното съпротилвение с кубика на скоростта. Което е при два пъти увеличаване на мощността за преодоляване на челното съпротивление е 8 пъти повече. При скорост до около 50км/ч за лек автомобил с маса 1,5т е необходимо за поддържане на скоростта около 5KW мощност от двигателя. За 100км/ч са необходими 18KW.

Така са важни и характеристиките на самия двигател. Обикновенно като се натовари на определена степен специфичния разход се променя. До около 30% натоварване двигателите имат доста висок специфичен разход, от 30 до 85% намалява, като в диапазона 75-85% натовареност е най-нисък и до 100% се увеличава. От съществено значение е на какви обороти се постига тази натовареност.

Като равносметка може да се каже че всичко зависи от натоварването на двигателя. Даже може да се окажи в някой случай при 89км/ч по-икономично, от колкото при 85км/ч. Факторите са както товара в камиона, така и наклона на пътя.

Сега с един професор от университета разработваме един доклад в който сме взели данни за натовареността на един двигател от волво 320KW. Снемаме му товарни характеристики и според тях на 70-75км/ч, ако композицията е 70тона (това са две полуремаркета и влекач) дава най-нисък разход за тон. При Композиция 40тона разхода е 1,5 пъти по-висок за тон, но вече при реализирана скорост от 85- 90км/ч. Колкото повече намаляваме скоростта на 40-тонната композиция се увеличава разхода.
Всичко това е симулация в лабораторни условия и разполагаме само с двигателя и спирачка, която му създава различно натоварване.

American

С тия скорости май нямате нужда от баланс на предни гуми ?  ;D
smoking gun

dimich87

Цитат на: American - Събота, 13 Април, 2013, 19:25:13
С тия скорости май нямате нужда от баланс на предни гуми ?  ;D
То има едни топчета които се слагат в гумите на камионите и чрез тях се балансират.
Понеже ходя при познат гумаждия специално се занимава с ремонт на камионджииски гуми. Прави ги за отрицателно време. Поне според него това е добър начин за баланс.

То тука в европа всеки гони да направи повече километри, а не да спазва закона. То всичката работа се върши по този начин при нас. Баща ми навремето караше няколко години лични камиони и винаги гледаше да стигне невредим, а не толкова да гони километрите. Но тогава не се ползваха тахографите.

admin

Ще засегна и още един фактор, предизвикан от по-голямата скорост. И този фактор е шумът. Понякога ми се е струвало, че шумът при 90 км/ч става причина за особен дискомфорт и поражда желание за по-скорошно приключване на пътуването.
Тоз, който падне в бой за свобода, той не умира!

admin

Тоз, който падне в бой за свобода, той не умира!