От скоро се наблюдава тенденция камионите да биват ограничавани на 85км/ч.Много пъти сме говорили с колеги и все срещам разногласия по въпроса...Едни казват...има,други Не!?..Е аджеба,каква е разликата между 89км/ч и 85км/ч...има ли икономия и колко точно е тя..моето мнение е че има но не е съществена!? ::)
П.П:Да ме извиняват админите ако има вече такава тема,но потърсих но не открих!
Със сигурност има икономия. Моето лично мнение е, че 90 км/ч е висока скорост за камион и много по-комфортно се пътува с 85 км/ч.
В наща фирма караме с 80км/h,и икономията е налице.Караме Испания,Италия и Франция.Като тонаж винаги сме над 24t,и разхода ни е около 28-30/100.Камионите са Ман 18.440 и Скания G400 и R440.За месец мартю,моят среден разход за месеца е 28.84л.-100.
Цитат на: admin - Събота, 13 Април, 2013, 11:50:54
Със сигурност има икономия. Моето лично мнение е, че 90 км/ч е висока скорост за камион и много по-комфортно се пътува с 85 км/ч.
..определено е така,знам това защото повечето от камионите във фирмата ни са на 85,но ми прави впечатление че изключително масово ме изпреварват бързо т.е със скорост 89 (имайки впредвид бързината със която ме изпреварват)което ме дразни като факт и в същото време си задавам въпроса защо един сериозен процент карат на 89..при положение че на 85 има икономия!?
Цитат на: chefolini - Събота, 13 Април, 2013, 11:46:11
От скоро се наблюдава тенденция камионите да биват ограничавани на 85км/ч.Много пъти сме говорили с колеги и все срещам разногласия по въпроса...Едни казват...има,други Не!?..Е аджеба,каква е разликата между 89км/ч и 85км/ч...има ли икономия и колко точно е тя..моето мнение е че има но не е съществена!? ::)
При тези скорости, челното съпротивление зависи от квадрата на скоростта. От 85 км/ч на 89 км/ч или увеличение 1, 0471 пъти и на квадрат става 1, 096. Или почти 10% повече, от компонентата на съпротивлението на въздуха. За МАН от много отдавна са ограничени на 89 км/ч. При повечето е 90 км/ч, тогава идва около 1,121 или 12% повече. По съвсем приблизителни изчисления, между 5 и 10 литра на сто километра е разхода за въздушното съпротивление. Което ще рече между 0,5 и 1,2 литра/100 км. Това е при безветрие. Има също така един друг момент. При движение с 90 км/ч всеки лек наклон "прехвърля" над 90 км/ч и не е желателно да се кара продължително така. От което следва да се намалява скоростта, принципно спирачките не "харчат", освен моторната когато се "форсира" да "свали" предавки. Оттам се получава вече и по-голяма разлика.
При условие, че при повечето заплащане е на километър, би следвало да се коригира ставката на километър! Инак е влошаване на условията на работника.
Аз съм много против ограничаване на скоростта, изискване за движение с по-малка скорост, да. Но това нерядко (ограничаването) е опасно при изпреварване по двупосочен път.
Цитат на: МИНКО ИЛЧЕВ - Събота, 13 Април, 2013, 12:16:22
1. Има също така един друг момент. При движение с 90 км/ч всеки лек наклон "прехвърля" над 90 км/ч и не е желателно да се кара продължително така. От което следва да се намалява скоростта, принципно спирачките не "харчат", освен моторната когато се "форсира" да "свали" предавки. Оттам се получава вече и по-голяма разлика.
2. При условие, че при повечето заплащане е на километър, би следвало да се коригира ставката на километър! Инак е влошаване на условията на работника.
3. Но това нерядко (ограничаването) е опасно при изпреварване по двупосочен път.
1. Би ли ми го здъвкал, че ми приседна!? Как увеличението на скоростта над 90км/ч при спускане/инерция води до преразход и трябва да се намалява със спирачки!?!?! :o :o :o Всяка употреба на спирачка е допълнителен разход за следващо ускорение!
2. Абсолютно верно!!! Затова този вид заплащане трябва да се явява съвсем нищожна добавка/поощрение към основното заплащане!
3. Сам по себе си този вид изпреварвания, наблюдаващ се най-често в Румъния и България са изключително опасни, безмислени, а тези, които ги практикуват трябва да бъдат пребивани за да се отучим всички, то си е зараза!
Приблизително икономията е процент на километър - лично наблюдение. Е, ако карате с 50 няма да е 40%. Говорим за между 70 и 90км/ч Зависи от куп други фактори, най-вече терена. За предпочитане е да не бъде ограничена скоростта от техническото средство, а от "задкормилното", както е в моя случай.
Отклонение:
Аз се забавлявам с болшинството, които са кретени и си мислят, че много време се пести, когато карат на "газ-спирачка". По задръстванията се изпълвам със смесени чувства. Отзад стоповете им като дискотека, кабините им като лунапарк се клатят. После на касите като овцете се наредят след всички камиони, при наличието на празни каси. Честичко се случва един и същи камиони да ме изпреварват по 5-6 пъти за 50-100км... Знаете, вески от нас ако вземе да разказва, отделен сървър ще е необходим...
Непреодолимите фактори - баирите, задръствания, касите на аутобаните, насрещният вятър и т.н. са бич за икономията. Карам север-юг, юг-север. Е, в 80-90% от случаите все вятърът е срещу мен. Чудя се дали да не пусна едно ТОТО. :D
Цитат на: Росен Димитров - Рошко - Събота, 13 Април, 2013, 12:45:34
1. Би ли ми го здъвкал, че ми приседна!? Как увеличението на скоростта над 90км/ч при спускане/инерция води до преразход и трябва да се намалява със спирачки!?!?! :o :o :o Всяка употреба на спирачка е допълнителен разход за следващо ускорение!
Така както си го написал, се разбира, че налага да внеса уточнение. Имах в предвид, единия вариант е за превозно средство оборудвано с цифров тахограф. Аз лично избягвам да се движа над 90 км/ч повече от една минута, по-скоро 30-40 секунди за по-сигурно. С аналогов тахограф не е проблем продължително движение с 91 км/ч и практически няма разлика от 90 км/ч. Освен това в повечето държави, ограничението по магистрали е 80 км/ч. И тогава вече има по-голямо основание за глоба. Ако не е важно какво записва тахографа и не ви интересуват ограниченията за скорост, не важи. Дано съм бил ясен за това?!
Ще дам пример: В далечината има знак "Стоп", единия камион ускорява до 90 км/ч и спирачки. Другия ускорява до 45 км/ч. Разликата в скоростта е два пъти, а кинетичната енергия четири пъти. Тази кинетична енергия е получена от изгаряне на гориво.
Разликата в горивото, за добиване на кинетична енергия при 90 км/ч и 85 км/ч е 80-90 милилитра нафта, при 40-тонна композиция.
Два камиона се движат с 85 и 90 км/ч, точно преди спускане. Този с по-малката скорост е употребил 80-90 милилитра по-малко гориво за достигане на съответната скорост. Започва спускането този с 90 км/ч, потенциалната му енергия намалява и се превръща в кинетична (увеличава се скоростта) и със спирачки, ретардер и т.н. Започва да я превръща в топлина, за да поддържа 90 км/ч.
Втория, от 85 км/ч до 90 км/ч и над 90 е пак същото. Този с по-малката скорост е успял да се "възползва" от тези 80-90 милилитра за ускоряване до 90 км/ч. Това може да не изглежда много, но на 10 км едно такова спускане, за 100 км е почти литър надолу.
Тези сметки може да не са ясни. Но с няколко думи казано, като се употребяват спирачки, тази енергия е получена от изгорено гориво. Ако се кара, така че да се употребяват по-малко винаги е по икономично. А при започване на спускане, колкото по-малка е скоростта, толкова по-късно и по-малко се употребяват спирачки.
Цитат на: Росен Димитров - Рошко - Събота, 13 Април, 2013, 12:45:34
Непреодолимите фактори - баирите, задръствания, касите на аутобаните, насрещният вятър и т.н. са бич за икономията. Карам север-юг, юг-север. Е, в 80-90% от случаите все вятърът е срещу мен. Чудя се дали да не пусна едно ТОТО. :D
Единствено попътния вятър е в полза. Страничния също увеличава съпротивлението. Най-добре е без вятър, че и да е попътен няма как да си сменя посоката при завои.
При ветроходството, най-лошо е да няма вятър. При всички други случаи можеш да се движиш във всички посоки и пак най-добър е попътния.
П.П. Дали ще се учудиш, ама ми изглежда като заяждане? Така както си ме цитирал, все едно си написал:
1. Първа глупост.
2. Втора глупост.
3. Трета глупост.
Може би е от зодията. И жена ми е твоята и тя за всяко нещо ме опонира. Дори и нищо да не разбира!
Според мен ограничителя е пълна глупост. Така или иначе си има тахограф и много лесно може да бъде доказано кой с колко е карал. Правилата в нашата професия са за да се постигне по-голяма безопасност. Обаче понякога правилата си имат изключения. Никой не може да ми гарантира, че утре няма да ми се наложи да постигна по-висока скорост за да не попадна в някаква ситуация. Ограничителят обаче със сигурност ще ми попречи.
Гледам, че се опитвате да обвържете ограничителя със икономията на гориво. Няма никаква връзка между двете. Камионите горят повече или заради некомпетентността на водача, или заради поставените задачи (срок доставка и др.), или заради лоши пътни условия (вятър, дъжд, лед, сняг, мъгла, дупки, трафик и др.). Шофьорите сме различни. Всеки си има свой стил на управление. Някои успяват да постигнат по-малък разход на гориво при по-висока средна скорост, а други точно на обратно. Съгласен съм обаче, че използването на спирачките увеличава разхода. Пробвайте да карате без да използвате спирачния педал и сравнете разхода. Аз лично използвам спирачки при окончателно спиране (знак СТОП, светофар и др.) или при аварийно спиране. Просто такъв ми е стила на каране. Гледали са ми шайби и разпечатки, но до сега никой не ми е правил забележка за скорост. А една прилична част от камионите, които съм карал са били или с настроен на по-висока скорост ограничител, или изобщо без такъв. Не обвинявайте нашите джедаи. Карам и в други държави. ;)
Цитат на: МИНКО ИЛЧЕВ - Събота, 13 Април, 2013, 14:45:34
Така както си го написал, се разбира, че налага да внеса уточнение. Имах в предвид, единия вариант е за превозно средство оборудвано с цифров тахограф. Аз лично избягвам да се движа над 90 км/ч повече от една минута, по-скоро 30-40 секунди за по-сигурно. С аналогов тахограф не е проблем продължително движение с 91 км/ч и практически няма разлика от 90 км/ч. Освен това в повечето държави, ограничението по магистрали е 80 км/ч. И тогава вече има по-голямо основание за глоба. Ако не е важно какво записва тахографа и не ви интересуват ограниченията за скорост, не важи. Дано съм бил ясен за това?!
Ще дам пример: В далечината има знак "Стоп", единия камион ускорява до 90 км/ч и спирачки. Другия ускорява до 45 км/ч. Разликата в скоростта е два пъти, а кинетичната енергия четири пъти. Тази кинетична енергия е получена от изгаряне на гориво.
Разликата в горивото, за добиване на кинетична енергия при 90 км/ч и 85 км/ч е 80-90 милилитра нафта, при 40-тонна композиция.
Два камиона се движат с 85 и 90 км/ч, точно преди спускане. Този с по-малката скорост е употребил 80-90 милилитра по-малко гориво за достигане на съответната скорост. Започва спускането този с 90 км/ч, потенциалната му енергия намалява и се превръща в кинетична (увеличава се скоростта) и със спирачки, ретардер и т.н. Започва да я превръща в топлина, за да поддържа 90 км/ч.
Втория, от 85 км/ч до 90 км/ч и над 90 е пак същото. Този с по-малката скорост е успял да се "възползва" от тези 80-90 милилитра за ускоряване до 90 км/ч. Това може да не изглежда много, но на 10 км едно такова спускане, за 100 км е почти литър надолу.
Тези сметки може да не са ясни. Но с няколко думи казано, като се употребяват спирачки, тази енергия е получена от изгорено гориво. Ако се кара, така че да се употребяват по-малко винаги е по икономично. А при започване на спускане, колкото по-малка е скоростта, толкова по-късно и по-малко се употребяват спирачки.
Единствено попътния вятър е в полза. Страничния също увеличава съпротивлението. Най-добре е без вятър, че и да е попътен няма как да си сменя посоката при завои.
При ветроходството, най-лошо е да няма вятър. При всички други случаи можеш да се движиш във всички посоки и пак най-добър е попътния.
П.П. Дали ще се учудиш, ама ми изглежда като заяждане? Така както си ме цитирал, все едно си написал:
1. Първа глупост.
2. Втора глупост.
3. Трета глупост.
Може би е от зодията. И жена ми е твоята и тя за всяко нещо ме опонира. Дори и нищо да не разбира!
Вероятно и зодията е фактор. Балдъзето е ОВЕН и знам за ко иде реч. Завършека на всеки спор е: Да де, прав си, АМА...!
Значи, както обясняваш, така и разбираш определени текстове, демек - грешно, ама много грешно!
Човеко пита за икономия, ти сервираш опасност от глоба при превишение на скоростта на дигитален тахограф с недвусмисленото заключение: От там се получава и по-голяма разлика, ама и каква е разликата пак не е ясно. Пък уточнението съвсем няма да го коментирам.
Не ми е приятно да играя ролята на лошото ченге, но пък имам право на лично мнение, нали!?
И това нямаше да е така, ако ти не играеше ролята на дребнав лингвистичен гуру и защитник тук! Ако пък не го направя, ще си останеш с впечатлението, че всичко ти е ОК. Да, ама - не! В огромен брой от мненията ти се налагат уточнения и то не кратки. Сега, дори се налага да обясня защо съм си подредил коментарите в ред. Първото е уточнителен въпрос, второто е съгласие и добавка на теза, третото е мнение по теза. Как ти ги прочете като квалификации? Е, не не ми стана ясно! ;)
Жив, здрав и весел празник!
Цитат на: Росен Димитров - Рошко - Събота, 13 Април, 2013, 15:55:20
Човеко пита за икономия, ти сервираш опасност от глоба при превишение на скоростта на дигитален тахограф с недвусмисленото заключение: От там се получава и по-голяма разлика, ама и каква е разликата пак не е ясно. Пък уточнението съвсем няма да го коментирам.
Не ми се струва да не съм отговорил. Може да не си го видял от многото писане. От това, че се движи с 85 км/ч следват две неща. При равен път или изкачване от по малкото съпротивление разхода е от
0,5 до 1,2 литра/100 км. Това е приблизително предположение. И второ при пресечен терен съм дал пример с напълно натоварена композиция. При повечето спускания, се реализира икономия от
80-90 милилитра, всяко.
При теб явно не е така, не те бърка скоростта и си сам, не застигаш други камиони които се движат и под 90 км/ч. На свой ред, би ли посочил какво писа по темата? Безспорно интересно, но общи неща.
П.П. Дълги години, съм си мислел, че е лесно да се разбереш с интелигентни хора. Често като чета, твоите и на Драйвер1, нещата. Изпадам в сериозен размисъл, по този въпрос.
Цитат на: МИНКО ИЛЧЕВ - Събота, 13 Април, 2013, 16:37:16
Не ми се струва да не съм отговорил. Може да не си го видял от многото писане. От това, че се движи с 85 км/ч следват две неща. При равен път или изкачване от по малкото съпротивление разхода е от 0,5 до 1,2 литра/100 км. Това е приблизително предположение. И второ при пресечен терен съм дал пример с напълно натоварена композиция. При повечето спускания, се реализира икономия от 80-90 милилитра, всяко.
При теб явно не е така, не те бърка скоростта и си сам, не застигаш други камиони които се движат и под 90 км/ч. На свой ред, би ли посочил какво писа по темата? Безспорно интересно, но общи неща.
П.П. Дълги години, съм си мислел, че е лесно да се разбереш с интелигентни хора. Често като чета, твоите и на Драйвер1, нещата. Изпадам в сериозен размисъл, по този въпрос.
За да се поуспокоиш съвсем чистосърдечно ще ти призная, че често се възхищавам на твои коментари! Но за да предпазя себе си, пък защо не и останалите от основателни съмнения в достоверността им, направих поредицата от отдавна тлеещи критики /градивни според мен/.
Казвал съм ти и преди, не знам дали помниш - разпиляваш се малко в иначе прекрасните съждения.
Не искам да продължаваме израждането на темата, тъй че можете да направите необходимото за отрегулиране на създалата се обстановка.
Когато претендираш, че дадено мнение е цитирам: общи неща, редно би било да се обосновеш, нали? Както аз го правя, например. За нуждата ти от сериозен размисъл споменах и по горе - нищо ново!
Цитат на: МИНКО ИЛЧЕВ - Събота, 13 Април, 2013, 16:37:16
Не ми се струва да не съм отговорил. Може да не си го видял от многото писане. От това, че се движи с 85 км/ч следват две неща. При равен път или изкачване от по малкото съпротивление разхода е от 0,5 до 1,2 литра/100 км. Това е приблизително предположение. И второ при пресечен терен съм дал пример с напълно натоварена композиция. При повечето спускания, се реализира икономия от 80-90 милилитра, всяко.
При теб явно не е така, не те бърка скоростта и си сам, не застигаш други камиони които се движат и под 90 км/ч. На свой ред, би ли посочил какво писа по темата? Безспорно интересно, но общи неща.
П.П. Дълги години, съм си мислел, че е лесно да се разбереш с интелигентни хора. Често като чета, твоите и на Драйвер1, нещата. Изпадам в сериозен размисъл, по този въпрос.
До голяма степен си прав с това че въздушното съпротивление се увеличава с квадрата на скоростта. В предния си пост споменаваш че за увеличаване на два пъти скоростта, кинетичната енергия става 4 пъти повече. Това увеличаване на кинетичната енергия изисква определена мощност за да се достигне дадената скорост. Но кинетичната енергия няма нищо общо с движението. след като се достигне скоростта кинетичната енергия си остава същата и за поддържане на скоростта е необходима мощност за преодоляване на съпротивлението от предвижване. При него е без значение каква е скоростта. Ако скоростта се увеличи 2 пъти и то се увеличава 2 пъти
Челното съпротивление е нещо много по-важно. Наподобява малко кинетичната енергия, но за да се предвижваме, постиянно трябва да изразходваме мощност за да го преодоляваме. При кинетичната енергия се увеличава с квадрата на скоростта, а при челното съпротилвение с кубика на скоростта. Което е при два пъти увеличаване на мощността за преодоляване на челното съпротивление е 8 пъти повече. При скорост до около 50км/ч за лек автомобил с маса 1,5т е необходимо за поддържане на скоростта около 5KW мощност от двигателя. За 100км/ч са необходими 18KW.
Така са важни и характеристиките на самия двигател. Обикновенно като се натовари на определена степен специфичния разход се променя. До около 30% натоварване двигателите имат доста висок специфичен разход, от 30 до 85% намалява, като в диапазона 75-85% натовареност е най-нисък и до 100% се увеличава. От съществено значение е на какви обороти се постига тази натовареност.
Като равносметка може да се каже че всичко зависи от натоварването на двигателя. Даже може да се окажи в някой случай при 89км/ч по-икономично, от колкото при 85км/ч. Факторите са както товара в камиона, така и наклона на пътя.
Сега с един професор от университета разработваме един доклад в който сме взели данни за натовареността на един двигател от волво 320KW. Снемаме му товарни характеристики и според тях на 70-75км/ч, ако композицията е 70тона (това са две полуремаркета и влекач) дава най-нисък разход за тон. При Композиция 40тона разхода е 1,5 пъти по-висок за тон, но вече при реализирана скорост от 85- 90км/ч. Колкото повече намаляваме скоростта на 40-тонната композиция се увеличава разхода.
Всичко това е симулация в лабораторни условия и разполагаме само с двигателя и спирачка, която му създава различно натоварване.
С тия скорости май нямате нужда от баланс на предни гуми ? ;D
Цитат на: American - Събота, 13 Април, 2013, 19:25:13
С тия скорости май нямате нужда от баланс на предни гуми ? ;D
То има едни топчета които се слагат в гумите на камионите и чрез тях се балансират.
Понеже ходя при познат гумаждия специално се занимава с ремонт на камионджииски гуми. Прави ги за отрицателно време. Поне според него това е добър начин за баланс.
То тука в европа всеки гони да направи повече километри, а не да спазва закона. То всичката работа се върши по този начин при нас. Баща ми навремето караше няколко години лични камиони и винаги гледаше да стигне невредим, а не толкова да гони километрите. Но тогава не се ползваха тахографите.
Ще засегна и още един фактор, предизвикан от по-голямата скорост. И този фактор е шумът. Понякога ми се е струвало, че шумът при 90 км/ч става причина за особен дискомфорт и поражда желание за по-скорошно приключване на пътуването.
Е добре де, с 85 на коя предавка ?
Защото аз ще трябва да съм на 9та, от 10 :(
...доста логични мнения прочетох и тъй като сега камиона ми е на 89 ще го давам по яваш,понеже посления път аха..аха да не покрия нормата..да не говорим че ми фръкна икономията!...Зададох темата така защото при последната диагностика (явно несъзнателно) ми занулиха ограничителя което първоначално ме зарадва..после следейки си разхода ми напрваи впечатление че няма разлика..+/-0.2,0.3 към главната скорост което не сметнах за кой знае каква разлика..!?..Карам със 87км/ч защото още не съм напълно сигурен..но относно показателите от 85 до 87..никаква разлика...Ще следиме,пък ще покаже!! ::)
Цитат на: American - Събота, 13 Април, 2013, 20:59:06
Е добре де, с 85 на коя предавка ?
Защото аз ще трябва да съм на 9та, от 10 :(
...еми по нашия стандарт на 12та 1200..1300 оборота!!Аз карам Актрос.. :-\
Поредни публикации!!!
Цитат на: chefolini - Събота, 13 Април, 2013, 21:08:11
...еми по нашия стандарт на 12та 1200..1300 оборота!!Аз карам Актрос.. :-\
Моя е най ефективен при 1500rpm там му е пик-а на въртящия момент, и турбото там най-добре "надува"
Не ми изглежда хубаво да се кара на тези обороти по-цял ден.
Цитат на: admin - Събота, 13 Април, 2013, 20:20:01
Ще засегна и още един фактор, предизвикан от по-голямата скорост. И този фактор е шумът. Понякога ми се е струвало, че шумът при 90 км/ч става причина за особен дискомфорт и поражда желание за по-скорошно приключване на пътуването.
Откакто карам с 83-84 се родих. Не мога да кажа дали от шума имам допълнителен дискомфорт, обаче това постоянно да си като на тръни, постоянно да застигаш някого, да се дразниш на по-бавните при забрана за изпреварване... Е, останаха неприятен спомен. Понякога ми се налага да карам с 90 и ми е доста неприятно. В идеални условия /каквито не се срещат, освен нощем/ се "печелят" 60км за 10 часа каране, което от своя страна са 40 минути. Едно задръстване и дотам с "печалбата".
Ето как работим при нас. Камионите са настроени на 90км/ч , новите машини след 2007г, а по старите на 88км/ч. Дали разхода ще е 1 или 2 л гориво повече на 100км, не е от значение, когато се гони срок на доставка. По пътищата само камионите на Биомет се движат с над 88км/ч, поне само те ми се опъват и немога да ги изпреварвам по магистралите, с другите летим еднакво или други са по на зад. Правихме експеримент за разход на гориво , за спиране само със спирачка и комбинирано -спирачка с моторна, на композиция с 24 т и влекач Волво 4х2 420к.с. .Единия курс по 1 начин, другия по другия начин. Маршрута Бургас-София-Видин и обратно , 1270км . Този , който спираше само със спирачка имаше 3 л икономия. Един и същи камион с 1 водач.
Цитат на: Rammbon - Неделя, 14 Април, 2013, 01:05:45
Ето как работим при нас. Камионите са настроени на 90км/ч , новите машини след 2007г, а по старите на 88км/ч. Дали разхода ще е 1 или 2 л гориво повече на 100км, не е от значение, когато се гони срок на доставка. По пътищата само камионите на Биомет се движат с над 88км/ч, поне само те ми се опъват и немога да ги изпреварвам по магистралите, с другите летим еднакво или други са по на зад. Правихме експеримент за разход на гориво , за спиране само със спирачка и комбинирано -спирачка с моторна, на композиция с 24 т и влекач Волво 4х2 420к.с. .Единия курс по 1 начин, другия по другия начин. Маршрута Бургас-София-Видин и обратно , 1270км . Този , който спираше само със спирачка имаше 3 л икономия. Един и същи камион с 1 водач.
Ветъро и трафик условията едва ли са били същите. 3 литра икономия за 1270км могат да се причислят и към статистическа грешка и към различно зареждане на резервоарите, особено пък ако е и от различни колконки или бензиностанции... Сега остава някой да подскаже има ли основание да се търси логико-техническа връзка. :)
Цитат на: dimich87 - Събота, 13 Април, 2013, 18:03:53
До голяма степен си прав с това че въздушното съпротивление се увеличава с квадрата на скоростта. В предния си пост споменаваш че за увеличаване на два пъти скоростта, кинетичната енергия става 4 пъти повече. Това увеличаване на кинетичната енергия изисква определена мощност за да се достигне дадената скорост. Но кинетичната енергия няма нищо общо с движението. след като се достигне скоростта кинетичната енергия си остава същата и за поддържане на скоростта е необходима мощност за преодоляване на съпротивлението от предвижване. При него е без значение каква е скоростта.
За кинетична и потенциална енергия, става на въпрос при пресечен терен. И възможността да се използва спускането за предвижване, а не само за загряване на спирачките. По равен път и дори и продължително изкачване няма значение. Това бяха теоретични разсъждения, практиката при мен го е доказала, същото.
Цитат на: dimich87 - Събота, 13 Април, 2013, 18:03:53
Ако скоростта се увеличи 2 пъти и то се увеличава 2 пъти
Челното съпротивление е нещо много по-важно. Наподобява малко кинетичната енергия, но за да се предвижваме, постиянно трябва да изразходваме мощност за да го преодоляваме. При кинетичната енергия се увеличава с квадрата на скоростта, а при челното съпротилвение с кубика на скоростта. Което е при два пъти увеличаване на мощността за преодоляване на челното съпротивление е 8 пъти повече.
Челното съпротивление зависи на втора степен,за обичайните скорости. А при малки скорости на първа степен - линейно. На трета степен е при много големи скорости. Нямам спомени какви.
Съпротивлението при движението, от деформацията при въртене на гумите и вътрешните части. Е общо взето постоянна величина, там скоростта не участва във формулата.
При увеличаване на скоростта, предимно челното съпротивление е променлива. И понеже при малка скорост, двигателя не е натоварен КПД-то му е малко. Най-икономично е около 70 км/ч
Цитат на: Rammbon - Неделя, 14 Април, 2013, 01:05:45
. Дали разхода ще е 1 или 2 л гориво повече на 100км, не е от значение, когато се гони срок на доставка.
Единия курс по 1 начин, другия по другия начин. Маршрута Бургас-София-Видин и обратно , 1270км . Този , който спираше само със спирачка имаше 3 л икономия. Един и същи камион с 1 водач.
При курс 600-700 километра, става на въпрос за 10-15-20 литра. Всяка фирма да си преценява, кое е важно.
При моторната, този "ефект" се получава когато е автоматик. Това е заради "междинната газ", почва да "сваля" до 7-8 предавки. Бившия ми шеф, държеше да се кара в ръчен режим. Предполагам е затова. Във Франция, по национали може би 2 л/100 км дава отгоре, ако се кара на автоматичен режим и предимно само на моторна.
Рено/Волво могат безпроблемно да се карат така. МАН, гасне в много случаи при спиране и новите също.
Цитат на: admin - Събота, 13 Април, 2013, 20:20:01
Ще засегна и още един фактор, предизвикан от по-голямата скорост. И този фактор е шумът. Понякога ми се е струвало, че шумът при 90 км/ч става причина за особен дискомфорт и поражда желание за по-скорошно приключване на пътуването.
Аз съм на 80.Двигателите на почти всички камиони при 1300 оборота;мъркат;и не се харчи много гориво.При ускорение или изкачване да не се надвишават1500.Разликата от 80до90км/ч за деня е примерно 15минути+една туба гориво.Обяснявам ви го просто,а не по научно.Да не говорим за спестените нерви и напрежението при движение с висока скорост.КОЛЕГИ!СПАЗВАЙТЕ ДИСТАНЦИЯ ЗАЩОТО В КЪЩИ ВСЕ НЯКОЙ ВИ ОЧАКВА!!!!!!!!
Цитат на: МИНКО ИЛЧЕВ - Неделя, 14 Април, 2013, 01:52:15
Челното съпротивление зависи на втора степен,за обичайните скорости. А при малки скорости на първа степен - линейно. На трета степен е при много големи скорости. Нямам спомени какви.
Съпротивлението при движението, от деформацията при въртене на гумите и вътрешните части. Е общо взето постоянна величина, там скоростта не участва във формулата.
При увеличаване на скоростта, предимно челното съпротивление е променлива. И понеже при малка скорост, двигателя не е натоварен КПД-то му е малко. Най-икономично е около 70 км/ч
Независимо от скоростта на движение челното съпротивление зависи от трета степен на скоростта.
Формилата е Fb=S*cx*V^2
Fb-силата на въздуха която оказва върху превозното средство
S-челно съпротивление на превозното средство
cx-коефицент на обтекаемост от въздуха. (за леки автомобили е 0,3-0,4)(за товарни 0,4-0,6)
V-скоростта на движение. (във тази формула е на втора степен и се взема стойността в m/s)
За да се получи необходимата мощност за преодоляване на въздушното съпротивление
формулата е Pb=Fb*V
Pb-мощност за преодоляване на въздушното съпротивление
Скоростта също трябва да е m/s
За леки автомобили практически до 50км/ч не оказва съществено влияние, а за товарните поради размерите им до 35-40км/ч
Много е важен момента с мощността на двигателя. Даже и предавките на практика не трябва да оказват влияние на разхода. Защото независимо от коя предавка, на превозното средство му е необходима една и съща мощност за предвижване. Вече чрез предавките се определя в кой честотен диапазон на двигателя ще бъде постигната и съответно специфичния разход на гориво.
Така ... темата я докарахме до икономията. Аз от тези формули нищо не разбирам. Та карах един Щаер с ниска кабина, при който най-икономичната скорост беше 76 км/ч. После карах едно ТГА с най-голямата кабина и там най-голямата икономия я постигнах при 85 км/ч. Та ако може да ми го сметнете и да ми го обясните как е станало това. ;D
Според мен има разлика от скоростта и разхода на гориво но не е толкова значително. По-скоро от тонажа и маршута,вятър,дъжд.
"Няма значение размера на гумите, предавателното число на диференциала и скоростите, челното съпротивление, брутното тегло, оборотите на двигателя, използваната предавка, състоянието на пътя и тех. състояние на камиона икономичен режим на мотора, въртящ момент, релеф.....и т.н."
Все маловажни неща... какво значение имат, като има формула...
Виц на деня - "По пътищата само камионите на Биомет се движат с над 88км/ч " ;D
Цитат на: loshdancho - Неделя, 14 Април, 2013, 15:14:46
"Няма значение размера на гумите, предавателното число на диференциала и скоростите, челното съпротивление, брутното тегло, оборотите на двигателя, използваната предавка, състоянието на пътя и тех. състояние на камиона икономичен режим на мотора, въртящ момент, релеф.....и т.н."
Все маловажни неща... какво значение имат, като има формула...
Ми формулата си е формула ,баце ! Пишеш я на таблото ако не можеш да я запомниш и караш :) Какво ти трябва да слушаш двигателя !
Цитат на: loshdancho - Неделя, 14 Април, 2013, 15:14:46
"Няма значение размера на гумите, предавателното число на диференциала и скоростите, челното съпротивление, брутното тегло, оборотите на двигателя, използваната предавка, състоянието на пътя и тех. състояние на камиона икономичен режим на мотора, въртящ момент, релеф.....и т.н."
Все маловажни неща... какво значение имат, като има формула...
Темата е каква е разликата между 85 и 89 км/ч. Не вярвам някой да променя изброените неща, при промяната на скоростта.
Пак не ми стана ясно, как във формулата скоростта е на втора степен, ама по принцип е от трета.
Няма ли на някой да му е по-икономичен при 90 км/ч?
Ето ти един икономичен и при 90 км/ч.
Цитат на: loshdancho - Неделя, 14 Април, 2013, 15:35:29
Ето ти един икономичен и при 90 км/ч.
А в този случай,тоест-при този диференциал,ако се кара с една половинка на долу с 75км,ч?Дали ще има разлика в харченето,отколкото примерно на 8-ма бърза с 90?
Цитат на: МИНКО ИЛЧЕВ - Неделя, 14 Април, 2013, 15:31:03
Темата е каква е разликата между 85 и 89 км/ч. Не вярвам някой да променя изброените неща, при промяната на скоростта.
Пак не ми стана ясно, как във формулата скоростта е на втора степен, ама по принцип е от трета.
Няма ли на някой да му е по-икономичен при 90 км/ч?
Значи във формулата за силата която прилага въздуха върху камиона е на втора степен. За да получиш необходимата мощност за преодоляване на силата се умножава пак по скоростта
Дефакто става Pb=Fb*V=S.cx*V^3 и мощността се мери в KW,а скоростта m/s.
Цитат на: abator - Неделя, 14 Април, 2013, 12:08:03
Така ... темата я докарахме до икономията. Аз от тези формули нищо не разбирам. Та карах един Щаер с ниска кабина, при който най-икономичната скорост беше 76 км/ч. После карах едно ТГА с най-голямата кабина и там най-голямата икономия я постигнах при 85 км/ч. Та ако може да ми го сметнете и да ми го обясните как е станало това. ;D
Не споменаваш и каква мощност имат длигателите на камионите. Ако се сравняват два камиона с едни и същи условия с различна мощност на двигателите само, камиона с по-слабия двигател, ще има най-нисък разход при по-ниска скорост, докато другия при по-висока.
Разхода е много относително понятие. При увеличаване на скоростта от 0км/ч намалява, до достигане на най-икономичната скорост и след преминаването и се увеличава.
Тези формули ако съм ги виждал някога, то е било толкова отдавна, че не е останал никакъв спомен.
Публикуваните тук сметки доволно доста се пропокриват с практическите ми наблюдения /общи неща/ споделени в първия ми пост, което идва да рече, че пътят до истината не е един...
Цитат на: ivopifeca - Неделя, 14 Април, 2013, 16:27:39
А в този случай,тоест-при този диференциал,ако се кара с една половинка на долу с 75км,ч?Дали ще има разлика в харченето,отколкото примерно на 8-ма бърза с 90?
Зависи от товара.
При 90км и лек товар е икономичен, и то много, но при тежък не му достига мощност да поддържа скоростта и разликата в разхода е осезателна. Обаче ако при лек товар свалиш половинка и караш 75 дига с 2-3л/100км.
Като разход много капризен, не обича високи обороти и тежко, но на лекото (10-16тона) беше приказка.
Най-икономичен е точно в тези обороти и скорост.
Ето какво се получава в действителност....
Цитат на: dimich87 - Неделя, 14 Април, 2013, 17:03:50
Значи във формулата за силата която прилага въздуха върху камиона е на втора степен. За да получиш необходимата мощност за преодоляване на силата се умножава пак по скоростта
Дефакто става Pb=Fb*V=S.cx*V^3 и мощността се мери в KW,а скоростта m/s.
Колегата dimich87, смайваш ме понякога и сега. Чак се бях замислил с тази трета степен. Росен може и да се съгласи, в училище е наблягал на литература и други такива.
Споменаваш за по-голяма мощност при по-голяма скорост. Ама да не забравяш, че енергията е мощност по време?! С пример казано, ако при 50 км/ч колата развива мощност 10 кВт, а при 100 км/ч 20 кВт. Енергията, респективно горивото за едно и също разстояние, ще са еднакви. И по-друг начин ще ти го напиша: С 50 км/ч, за 2 часа се изминават 100 километра. И със 100 км/ч, това разстояние се изминава за 1 час.
Сега смятай: Скорост х мощност х време - 13,(8)х10.1000х2х3600, дали е равно на 27,(7)х20.1000х1х3600? Скоростта е в метра/секунда (в скобите е "в период"), мощността във Ватове и времето в секунди.
Работата извършвана да кажем за 100 км е силата по преместването, мощността е силата по скоростта. Вярно е, но изразходваното гориво, зависи от работата по разстоянието. И със сигурност, твърдя че съпротивлението на въздуха зависи от квадрата на скоростта (при тези скорости)!
По-горе съм правил някакви сметки, ако някой не е съгласен. Да смята и да пише какво е намерил. А те бяха, че при движение с 85 км/ч, наместо 89-90 км/ч. Поради по-малкото съпротивление на въздуха от порядъка на 0,5 до 1,2 литра по-малко на 100 км. Отделно при пресечен терен, може да се оползотворява енергията от спускане. Докато при движение с 90 км/ч при всяко надвишаване се налага скоро намаляване до 90 км/ч.
Както съм писал в по-предните публикации, това е едностранно полза само на работодателя и е крайно неприятно да се ограничават с по-малка скорост. Има други начини които да се следи с каква скорост се движи, но когато е необходимо за момент да може и движение с 90 км/ч.
Цитат на: МИНКО ИЛЧЕВ - Неделя, 14 Април, 2013, 20:31:58
Росен може и да се съгласи, в училище е наблягал на литература и други такива.
Тотално грешиш! Най-силният ми предмет беше физика, а най-слабият Български език и Литература! :P Просто даскалката ми направи известна услуга като дори ме остави на поправителен преди матурата. Това не е толкова важно. Езика ми се наложи да го уча когато започнах да го използвам, демек в интернет. Ти само не ми казвай, че формулите ги помниш от училише, що няма да мога да спя от смях!
Казвал съм го десетки пъти при други поводи в други среди, аз не съм теоретик, а практик.
При мен рендака ако го крепя на 81-2 км. с 19 тона се прибрах на 30.2/100км. разход иначе на регулатор под 33 не иска да си помисли.. а мана със когото се водихме беше пак със този разход само че със 23 тона хартия. през Сърбия говоря.
Цитат на: МИНКО ИЛЧЕВ - Събота, 13 Април, 2013, 12:16:22
При тези скорости, челното съпротивление зависи от квадрата на скоростта. От 85 км/ч на 89 км/ч или увеличение 1, 0471 пъти и на квадрат става 1, 096. Или почти 10% повече, от компонентата на съпротивлението на въздуха. За МАН от много отдавна са ограничени на 89 км/ч. При повечето е 90 км/ч, тогава идва около 1,121 или 12% повече. По съвсем приблизителни изчисления, между 5 и 10 литра на сто километра е разхода за въздушното съпротивление. Което ще рече между 0,5 и 1,2 литра/100 км. Това е при безветрие. Има също така един друг момент. При движение с 90 км/ч всеки лек наклон "прехвърля" над 90 км/ч и не е желателно да се кара продължително така. От което следва да се намалява скоростта, принципно спирачките не "харчат", освен моторната когато се "форсира" да "свали" предавки. Оттам се получава вече и по-голяма разлика.
При условие, че при повечето заплащане е на километър, би следвало да се коригира ставката на километър! Инак е влошаване на условията на работника.
Аз съм много против ограничаване на скоростта, изискване за движение с по-малка скорост, да. Но това нерядко (ограничаването) е опасно при изпреварване по двупосочен път.
При движение по еднопосочен път скоростта доколкото си спомням за тежкотоварни е 60 км/ч,,та ако камиона е ограничен на 85 спокойно може да изпревари.При нас също изискването е да караме с 80 км./ч. Води се в превод на Български ''Икономичен, безопасен и опазващ околната среда стил на каране''. Кара се курс.
Цитат на: Zaron - Понеделник, 20 Май, 2013, 23:28:27
При движение по еднопосочен път скоростта доколкото си спомням за тежкотоварни е 60 км/ч,,та ако камиона е ограничен на 85 спокойно може да изпревари.При нас също изискването е да караме с 80 км./ч. Води се в превод на Български ''Икономичен, безопасен и опазващ околната среда стил на каране''. Кара се курс.
При този стил на каране направо им скъсвам нервичките на колегите, а най-вече на леките коли, без да съм карал курс... На мен ми е хоби от ученик /тук май се повтарям/.
Цитат на: Zaron - Понеделник, 20 Май, 2013, 23:28:27
При движение по еднопосочен път скоростта доколкото си спомням за тежкотоварни е 60 км/ч,,та ако камиона е ограничен на 85 спокойно може да изпревари.При нас също изискването е да караме с 80 км./ч. Води се в превод на Български ''Икономичен, безопасен и опазващ околната среда стил на каране''. Кара се курс.
Май в Германия, е толкова скоростта по национал. В България, всичко с ремарке освен туристически, за леки коли и АДР. Е 70 км/ч! Нормално е 79-80 км/ч, почти без да си нарушил. Тогава времето на изпреварване е двойно по-голямо (при 85 км/ч ограничител).
Имал съм в предвид за движение по магистрала. При такива скорости над 80 км/ч по национал. Повишения разход ще идва от повечето ползване на спирачка, защото колкото и да не ти пречи в селата не можеш да караш с 90 км/ч, не толкова от челното съпротивление.
За "изискването" за някаква скорост и ограничител са съвсем различни. Ако заплащането на километър е съобразено с максималната скорост, като в случая 80 км/ч. Става, но да си ограничен и не рядко да изпадаш в "критични" ситуации, тогава не е добре.
Цитат на: МИНКО ИЛЧЕВ - Вторник, 21 Май, 2013, 02:44:20
Май в Германия, е толкова скоростта по национал. В България, всичко с ремарке освен туристически, за леки коли и АДР. Е 70 км/ч! Нормално е 79-80 км/ч, почти без да си нарушил. Тогава времето на изпреварване е двойно по-голямо (при 85 км/ч ограничител).
Имал съм в предвид за движение по магистрала. При такива скорости над 80 км/ч по национал. Повишения разход ще идва от повечето ползване на спирачка, защото колкото и да не ти пречи в селата не можеш да караш с 90 км/ч, не толкова от челното съпротивление.
За "изискването" за някаква скорост и ограничител са съвсем различни. Ако заплащането на километър е съобразено с максималната скорост, като в случая 80 км/ч. Става, но да си ограничен и не рядко да изпадаш в "критични" ситуации, тогава не е добре.
Аз като цяло съм против ограничителите и то точно заради рисковете при изпреварване. На магистралите ограничението за товарните автомобили е 100км/ч. Така София-Пловдив (около 150км) с камион е около 2 часа и отгоре с въртенето из града. При положение че може да се ползват тези 100км/ч времето ще намалее по 2 часа. Равносметката е до половин час по-малко.
След като се получава по-бързо предвижване по-магистралата, може да се кара в рамките на ограничението и по извънградските пътища. Така общото време ще е пак същото.
Разхода на гориво е доста относително нещо и зависи от релефа на трасето. Пример мога да дам от последната седмица.
Пътувах на 13 и 14-ти Русе-Разград-Варна–Албена (до една вила, където спахме) и Русе. Целия маршрут по километраж 510км. Разхода ми с автомобил беше 32л нафта, скорост на движение извънградско 90-100км/ч, на магистралата 120-130км/ч. Вчера Пътувах Русе-София–Русе. 670км, разхода ми на гориво 34л нафта, скорост извънградско 90-100 и на магистралата 120-130.
Обаче в посока Варна постоянно подаване на газ, докато посока София има доста изкачвания и спускания. При спусканията си връщам газта и по-този начин се спира притока на гориво към двигателя. Така се получава разликата в разхода.
Здравейте колеги, Според мен целта на ограничаването с 85км/ч. е не само за икономия на гориво, но и за по голяма безопастност по пътищата. Целта на този " BBS " тренинг който ни задължават Немци, Холандци и др. да караме е точно с тази цел. Аз карам цистерна АДР и постоянно ни следят и по-пътищата и началството и т.н. Та моля Ви не бъдете агресивни когато попаднете на магистрала със забранено изпреварване зад някоя цистерна и се "влачите" с 80км/ч. Не знаете колко много печелите карайки с тази скорост. Пример:
- При спиране за проверка от страна на която и да е проверяваща администрация в която и да е държава, най-малкото гледат с добро око на Вас като видят, че сте спазвали ограниченията.
- После идват разходите както колеги са ги описали по горе и не на последно място личната безопастност и безопастността на другите.
С пожелания за лек и безавариен път.
Цитат на: chefolini - Събота, 13 Април, 2013, 12:08:49в същото време си задавам въпроса защо един сериозен процент карат на 89..при положение че на 85 има икономия!?
Ами,защото гонят термини,говоря за часови термини.За икономията спор няма,но когато шефа не го е еня за разхода,а само да не изпуснеш термина,тогава и ти не се интересуваш от икономия.
На цистернаджиите аз им съчувствам , все пак и на тях не им се иска да се влачат.Иначе има и индивиди немци каращи с 80 и в следващия момент като видят чужда регистрация да ги изпреварва веднага или на ограничител или изобщо и те му махат бушона.
Иначе за ограниченията аз не съм съгласен , прекалено е голяма разликата в скоростите на леките и на товарните автомобили.Повечето инциденти по аутобаните са именно удар в бронята на ремаркето и то именно заради разликата в скоростта.Трябва нещо да се направи по въпроса или едните надолу или другите на 100км/час.По националите е същата работа , там даже е още по-опасно и заради другите участници в движението на пътя. За икономия и дума не може да става , особено след като пропуснеш няколко термина и си на червено а може и без работа да си вече.
95 км/ч добре ли е ? 8)
Цитат на: levskarq2 - Четвъртък, 20 Юни, 2013, 22:43:06
95 км/ч добре ли е ? 8)
Добре е, на равно ако си отварял масичката на таблото - 40 на 100км + 2л на 100км. масло
На спускане ако не си отварял масичката на таблото (то не ти и требва да я отваряш) 40 на 100км + 1л на 100км масло.
Незнам само на какъв се правиш.Маслогора с толкова ли движи.Знаеш ли колко ги обичал такива спускачи дето в баира се влачи а дойде ли спускане не може да го стигнеш като разтоварам из България и почна да изпреварвам.В момента в който задницата на ремаркето ми му мине кабината се прибирам.
Цитат на: LKW - Петък, 21 Юни, 2013, 01:14:12В момента в който задницата на ремаркето ми му мине кабината се прибирам.
А на следващото спускане де че одиш? За гъби? Кът гледам колко си нахъсан, може и теб да съм "лекувал" нейде...
Цитат на: levskarq2 - Четвъртък, 20 Юни, 2013, 22:43:06
95 км/ч добре ли е ? 8)
За кола: По път при ограничение 90 км/ч, с 95 е добре не глобяват до 10 км/ч отгоре.
За автобус: Обикновено са ограничени между 98 и 103 км/ч - става!
За камион: Ако тахографа не записва тази скорост, вероятно често ти се налага да казваш: "Ми той толкова си гори!"
Ако и тахографа записва и караш продължително така. По-добре работи без заплата и без глоба. Защото в случая с каквато и заплата да бъдеш, все ще си на минус!
П.П. Темата не е ли за друго или да се похвалим?!
Цитат на: levskarq2 - Четвъртък, 20 Юни, 2013, 22:43:06
95 км/ч добре ли е ? 8)
Ако си навсякъде така ОК,ако не си желая ти от сърце да си ;)
Цитат на: Росен Димитров - Рошко - Петък, 21 Юни, 2013, 01:35:27
А на следващото спускане де че одиш? За гъби? Кът гледам колко си нахъсан, може и теб да съм "лекувал" нейде...
Не знам ако си станал лекар , може. ;) А и в грешка си , че съм нахъсан. ;) А и ако на тебе ти е приятно като изпреварваш някой точно като свърши изкачване и започне спускане той да мине 90км. и ти да останеш в нищото , на мен не мие. ;)
Цитат на: LKW - Събота, 22 Юни, 2013, 15:21:07
Не знам ако си станал лекар , може. ;) А и в грешка си , че съм нахъсан. ;) А и ако на тебе ти е приятно като изпреварваш някой точно като свърши изкачване и започне спускане той да мине 90км. и ти да останеш в нищото , на мен не мие. ;)
Защо да оставаш в нищото? Прибираш си се зад него и си продължавате по живо по здраво...
Пътят е общ а на него няма място за емоции. Знаеш как е, веднъж си лек, веднъж си тежък, длъжни сме да сме толерантни. Аз умирам да дразня някого, който си мисли, че пътят му е собственост, а другите са му неканени гости, в това се изразяват "лечебните" ми действия. ;)
Опитвам се да съм толерантен към останалите участници в движението. Когато виждам, че някой бърза гледам да го пропусна безопасно. Същото е когато виждам, че съм по-бавен от някого. Няма никакъв смисъл да му "топя" часовете. Когато обаче ми се наложи аз да бързам, очаквам да има някаква колегиалност и към мен. На мен също ми се налага понякога да гоня термини или да карам почти до последната минута.
Много се дразня, когато някой се лепне на две педи зад ремаркето. Някой слънчев ден може да не ми издържат нервичките и някой да бъде умишлено натоварен при мен. Та мислете като карате.
..така миналия ден с един колега тръгнахме заедно със занулени часове..от Франкфурт като се се разбрахме да се чакаме на холанската граница (Elten) за по 45мин...и каква е равносметката...във време!?!..казвам веднага 7мин. в негова полза..т.е за 10 часа (примерно) са около 20мин....и къде къде е по голямо напрежението...казани чесно всеки си има становище..и виждане по въпроса....тема -ластик както се вика...;)..леки пътища на всички
Хе хе... Админче, с 90 км/ч. по-бързо ще приключиш пътуването така или иначе.
Последните 3-4 реда от коментара на Димич ми харесаха, ама съм малко прост шофьор и не разбирам защо е така. Ако може да поясни.
И понеже темата е дали с 85 или с 90...
А защо не с 80 или 90. Пробвай да почнеш да катериш баир с 80 и преди да си изминал и 50 м. от баирчето чукаш предавка надолу. Пробвай сега да го качиш с 95, понеже си се засилил предварително от надолнището. Качваш го по инерция и без газ. Или с 90, чукваш половинка надолу чак на върха...
В тоя смисъл един стар шофьор без грам познания по физика и енергия ще ви каже че всичко е от педала.
Аз нищо не казвам, понеже може пак некоя госпожа да почне да обяснява, понеже мъжа и е шофьор.
И съм ЗА 90 и нагоре, щото караме камиони дето спират по добре от некои леки коли. А енергийната им ефективност е барем 5 пъти по-висока от на лека кола. Та литър нагоре - надолу, на кой му пука... Мисля че не ми бърка много разхода с 5 км отгоре, ама това аз си го мисля, вие си знаете..
90 там е истината , всичко друго си е мотаене . Такива изпълнения като 85 , 83 или пък не дай си боже 80 единствено създават огромни опашки и доста изнервени шофьори.
Преди баира 120- 130 и нагоре лекинко с газта,,,,, иначе на равното ако няма никой зад мен 75-80 ,,,, ако има колона си държиш скорост защото иначе не е колегиално да пречиш на останалите ,,,,,,,,,,, и друго щях да напиша ама ще отиде в темата за лаф на годината ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D